Видеокамера Панасоник, как техническое средство? - Самарские Водители

Ага,и плюсануть запрос на оригинал видео. И вапсче о переносе по месту жительства,если Самарский.

hunterall написал:
ХОДАТАЙСТВО

Прошу суд, для оценки доказательств в полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности истребовать видеофайл АПН.

Данное ходатайство прошу приобщить к материалам дела.

aleksey написал:

оригинал видеофайла,эт существенно.плюсануть о ведении диктофонной записи

ваван написал:

Все так и было!!! За 4 километра есть кафе и отстойник, грузовая стала выезжать, я ее обогнул, соответственно знака не видел, во-вторых разметка отсутствовала

сеня там ехал . разметки точно нет.специально на знаки смотрел чет не увидел.хотя знаю что они там были)))

2 года назад областная рота за аналогичное нарушение вынесла на месте постановление штраф 100 руб по ст. 12.16, предварительно попытавшись получить деньжат за встречку. Получается как трактовал инспектор правила, так и будет в суде? Дорога, наскольео я помню,по одной полосе в каждую сторону. Какая может быть встречка без разделительной?

Срочно камеру в руки, и на тот участок. (Пока не нарисовали )
Если нет разметки, и там 2х полосная дорога, то это уже 12.16.1
А в суде приложить видео, и давить на то, что не выполнил предписание знака 3.20, с выездом на встречку. И что нарушил пункт 1.3 ПДД. (300р кажется штраф)
Только не спутай с 12.15.1 (они отличаются разметкой).
А вообще, если напишешь жалобу на имя командира полка, и приложишь видео (которое сделаешь (если там действительно нет разметки)), то думаю, все решится в до судебном порядке.
300р - это не 4-6 месяцев без прав

Только учти, что сроки рассмотрения жалобы, (точно не помню. 20 или 30 дней). А судьи повестки шлют раньше. Как будешь тянуть сроки, сам решай. Но если вынесут постановление о лишении до официального ответа на жалобу, то потом не отменишь.

там пока еще дорогу ремонтируют так что не скоро еще нарисуют.

Веселов О. В. написал:

Срочно камеру в руки...- это я поддерживаю. По остальному немного не так,точнее совсем не так.
Если нет разметки, и там более чем две полосы, то тогда хорошо.
Опровергать обгон на 2-х полоске--это большой энтузиазм,однако.
Жалоба и видео(в свете вышеизложенного) для ком.полка пустая трата времени для обоих.
Причем уверен,что на данном сайте,не совсем уместно рассматривать подобные вопросы.
Необходимо доказать,что ИДПС не прав,затем ознакомить с этим общественность.А то так можно прийти к советам об уходе от ответственности.

www.supcourt.ru/print_page.php?id=4573

В частности интересует только это:

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»

У меня на телефоне есть видео, где меня остановили, где нарушил и где стоит знак. На видео отчетливо видно отсутствие разметки, широкая ровная дорога!

aleksey написал:
aleksey написал:

[/quote="Денис" post=12185]
Правомерны ли действия сотрудников ДПС Опарина и Тишакова, снимая на бытовую камеру неизвестного происхождения, и предоставления этой видеозаписи в качестве доказательной базы?[/quote]
aleksey написал:

Последний пункт, думаю, что нет. Ибо
п.46 Административного регламента
46. Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.
Использование при контроле за дорожным движением технических средств, не предусмотренных табельной положенностью, не допускается.

второй абзац запрещает использовать бытовую камеру неизвестного происхождения. Однако, это является нарушением служебной дисциплины. Пишите заявление в прокуратуру, чтобы исключить из доказательной базы это видео. Если не будет заявления, вполне законно судья может принять видео как доказательство, КоАП разрешает

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам

Видеокамера-не измерительный прибор,а повод надавить на водителя,собрать фактические доказательства.Ничем не запрещенный метод работы.

Фигасе подробности))) Если отсутствует доказательная база,а только слова инспектора, что я обогнал, то есть возможность отделаться от всего этого?

В суде учитываются все доказательства. И потом выносится решение (как правило, нет оснований, не доверять инспектору). Так уж случилось, что мы живем в государстве, где "презумпция невиновности" не работает. Поэтому все решает доказательная база водителя. На сколько грамотнее и сильнее она будет, на столько увеличивается % выигрыша в суде.

Веселов О. В. написал:

Со всем согласен.
Есть желание остаться с правами-готовьтесь к суду и не к одному.

Веселов О. В. написал:
И лучше когда доказательная база подкреплена бумагой с печатью.
Друг выиграл в суде дело и то только когда предоставил справку что там этого знака нет. 3е судебное разбирательство.

aleksey написал:


В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Видеозапись административного правонарушения является доказательством по делу.
Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Личная видеокамера сотрудника ДПС не утверждается в установленном порядке и не является специальным техническим средством.
Таким образом, доводы о неправомерном использовании испекторами ДПС видекамер для фиксации административных правонарушений, являются необосноваными.