Александр Назаров написал:
И в чем заключается моя "сенсация"? А.А. Платов объяснил свое личное отношение к использованию видеорегистраторов кем-либо, за исключением сотрудников ГИБДД, в то время как в многих городах России ГИБДД приветствует и поддерживает активность граждан в деле пресечения и фиксации нарушений ПДД. Гольдштейн всегда высказывается более деликатно в этой связи. Если кто-то хочет просто "закрыть глаза" на то, что реально творится на трамвайных путях, ситуация на дороге от этого не изменится, а приобретет еще более уродливые формы. Я давно предлагал и предлагаю использовать опыт других городов, как Екатеринбург или Пермь, например. Я ни в каком варианте не претендую на особую позицию. Было бы очень хорошо, если сотрудники ГИБДД не говорили нам, что навести порядок невозможно, а рассказали, что делается с их стороны для наведения порядка на трамвайных путях.
На мой взгляд, А.А. Платов дал вполне аргументированные пояснения.
Платов А.А. (начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений) написал:Александр Назаров написал:
Но Вы не ответили на вопрос, почему использование бытовых видеокамер для видеозаписи нарушений ПДД в руках инспекторов ДПС приемлемо, а в других руках недопустимо?
Разница в том, что инспектор ДПС будет использовать запись на бытовую видеокамеру, подчеркиваю,
как дополнительное доказательство совершенного правонарушения и инспектор ДПС в первую очередь в данном случае выявляет нарушение визуально и на это у него есть определенные полномочия. А вы предлагаете бытовой прибор использовать в качестве основы всей доказательной базы, что не допустимо. Прибор, использующийся в системе автоматической фиксации правонарушений должен быть обязательно сертифицирован именно как прибор автоматической фиксации административных правонарушений. Более того должно иметься одобрение методики автоматического выявления административного правонарушения.
Транспортное средство остановлено СП, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на событие АПН. Также нарушение зафиксировано на бытовую видеокамеру. Все, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ можно возбуждать дело об административном правонарушении. Административное расследование здесь проводить не нужно, лицо,управлявшее ТС, уже установлено.
Даже в самом КоАП РФ административное расследование определяется как "процессуальные действия, требующие значительных временных затрат" (ст. 28.7).
Заниматься данными мероприятиями для того,чтобы автомобили, двигающиеся по трамвайным путям, не создавали трамваям помех (то есть по факту практически не ехали бы по трамвайным путям вообще) никто не будет. Фактически создавать выделенные полосы для движения только лишь трамваев на таких улицах как Мичурина, Арцыбушевская, Галактионовская и т.д. (где в "час пик" трамвай может проезжать одну остановку 30 мин) мерами административного принуждения невозможно.