О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 3 из 3 [ Сообщений: 69 ]

Михаил Павлович

[quote="Andrei" post=69839]Михаил Павлович написал:
Andrei написал:

Ну нельзя быть таким формалистом. На ссылке Гейко дает подробное описание, у меня нет оснований думать, что он все придумал. Ладно, раз так поищем опубликованное решение.


Буду признателен. Особенно, если найдете по Самаре.

Вот, например:
medzona-forum.ru/viewtopic.php?id=2012
Правда, в данном случае военный суд встал на сторону водителя, пояснив, что показания прибора (0,06 мг/л) находятся в пределах его основной погрешности (0,05 мг/л). Ну что тут скажешь? Повезло гр. Ляш. Во-первых совсем и не в пределах. Во вторых, другие суды вообще заявляют, что прибор мог показать погрешность и в минусовую сторону (в отношении технических характеристик прибора - абсолютно верно, но с точки зрения правил измерений с учетом погрешности - бред). Ну а в третьих, вопрос стоял не о возможности выиграть суд, а о привлечении водителя к ответственности (составление протокола, изъятие в/у, отстранение от упр. Т/С). То есть такой конкретный факт (при 0,06 мг/л) документально зафиксирован и находится в открытом доступе.
Обширная база судебных решений по Ст.12.8 находится по адресу:
rospravosudie.com/category-12-8-ch-1-317...ativnoe/section-acts
Порылся там полчаса. Просмотренные решения за 22.03.2013 г. основаны на данных алкотестера в пределах 0,122- 1,200 мг/л, что радует, видимо в последенее время ГИБДД реагирует на более-менее явные нарушения. Но с другой стороны, большая часть судебных решений ... вообще не содержит сведений о содержании алкголя в выдыхаемом воздухе во время медосвидетельствования! Как вам например такой перл:
"Исследовав Акт освидетельствования на состояние опьянения Сазонова А.А.1, суд считает его законным и обоснованным. Акт основан на клинических признаках алкогольного опьянения, выявленных у Сазонова А.А.1, и результатах исследования выдыхаемого воздуха с помощью технического средства - прибора «Алкотектор PRO - 100», пробы которого дали положительный результат".
0,049 - чем не положительный результат, может он там и есть, в материалах дела?
Так что вопрос наличия широкой практики привлечения к ответсвенности при показаниях на дисплее алкотестера 0,020-0,060 остается, надо еще порыться в базе. Ну и случаи, описанные у Гейко, надо поискать документы.

Sponsor_63

Михаил Павлович

Сергей Слюсарев написал:
Михаил Павлович написал:

5. Суммарно основная и дополнительные погрешности (это даже без учета влияния омывающих жидкостей и проч) составляют 0,048 х 1,5 = 0,072. В связи с этим вызывают крайнее удивление выложенные в интернет судебные решения о лишении прав при показаниях прибора 0,06 мг/л.

Суммарная погрешность применяется в случаях использования прибора, отличных от нормальных, а не всегда.
Крайнее удивление у Вас вызывают судебные решения только потому, что Вы не знакомы с судебной системой.

1. В том-то и дело, что согласно Инструкции к алкотестеру в "ненормальных" условиях (ниже 0*С и выше +40*С, при влажности более 95% - дождь-туман) эксплуатация прибора запрещается. Все остальные условия - нормальные, но есть температурная погрешность 1,5 к основной, которая применяется именно в нормальных условиях, а вот при каких интервалах какая погрешность - не указано. По правилам метрологии, при этих недостаточно определенных параметрах погрешности складываются всегда (если конкретно не указано иное).
2. Ну, несколько, скажем, знаком. Правда в основном в сфере арбитражного производства: более 20 личновыигранных дел, и ни одного проигранного. Один лично выигранный суд у ГАИ (правда, в 2000 году). Так что, имеющийся опыт позволяет мне скажем так, удивиться, если судья вынесет лишенческое решение при 0,049, если я предъявлю официальное заключение завода-изготовителя или ЦМС.

сергей ч.

Михаил Павлович написал:
надо еще порыться в базе. Ну и случаи, описанные у Гейко, надо поискать документы.
извините но у Вас паранойя.( Люди, страдающие паранойей, отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя.)

Михаил Павлович

сергей ч. написал:
Михаил Павлович написал:
надо еще порыться в базе. Ну и случаи, описанные у Гейко, надо поискать документы.
извините но у Вас паранойя.( Люди, страдающие паранойей, отличаются нездоровой подозрительностью, склонностью видеть в случайных событиях происки врагов, выстраивать сложные теории заговоров против себя.)

Сергей ч, бросайте троллить. Как говорится: не интересно - не читай. Не знаю, кто там ищет происки врагов (может, тот, кто в коротеньких не очень осмысленных постах со смайликами огульно обвиняет работников ДПС в вымогательстве), и кому-то видимо все на свете по фиг, и кто-то не находит ничего лучшего, чем у себя на даче до 17-00 "крепко поддавать", а потом на следующий день садится за руль (догадайтесь, кто). И не обижайтесь, это всего лишь ответная реплика. И на этом закончим обмен колкостями.
Но у меня лично нет никакого желания, будучи непьющим, в результате дебильной ситуации с алкотестерами, и прочих СЛУЧАЙНЫХ СОБЫТИЙ, не то, что бодаться в судах, но и даже ломать свои планы (а если я еду в аэропорт?), ездить по Победам-90, а также рисковать жизнью ребенка, пересаживая его в чужие автомобили и т.д.
Меня здесь попросили поискать случаи судебных решений на основании минимальных показаний алкотестера, вот я и решил их поискать в силу своей добросовестности, при чем здесь ваша паранойя.
И еще к вопросу о "поисках происков" и конспирологии. Ситуация как раз обратная, открою тайну: в своем посте я предположил, что по ряду признаков в Самаре (в отличие от Татарии, Башкирии и Чувашии) как раз действует негласное указание руководства ГИБДД не цепляться к водителям без явных признаков опьянения, и что возможно, и приборы установлены на пороговое значение 0,1, а не на весьма спорное и опасное 0,048. Но хотелось в этом убедиться.
Так что, бросайте троллить и хамить, будем взаимно вежливыми.

Сергей Слюсарев

Михаил Павлович написал:

1. В том-то и дело, что согласно Инструкции к алкотестеру в "ненормальных" условиях (ниже 0*С и выше +40*С, при влажности более 95% - дождь-туман) эксплуатация прибора запрещается. Все остальные условия - нормальные

как мог химик с 20 лично выйгранными делами в арбитраже не разобраться, что есть нормальные условия работы, а что есть рабочие условия работы.
0 - 40 +С - это диапазон рабочих температур
Пределы допускаемой основной погрешности анализаторов определены при нормальных условиях:
диапазон температуры окружающего воздуха, ?С: от 15 до 25;
диапазон относительной влажности окружающего воздуха, %:от 30 до 80;
диапазон атмосферного давления, кПа: от 90,6 до 104,8.
при температуре окружающего воздуха отличную от нормального условия (15-25 С) от 0 до +15 и от +25 до +40 только основная погрешность не применяется

Сергей Слюсарев

Михаил Павлович написал:

5. Суммарно основная и дополнительные погрешности (это даже без учета влияния омывающих жидкостей и проч) составляют 0,048 х 1,5 = 0,072.

Суммарно - это ведь сложить надо.
0,048+0,072= 0,12 - вот это суммарно называется. А Вы посчитали только дополнительную.

Сергей Слюсарев

Михаил Павлович написал:
в своем посте я предположил, что по ряду признаков в Самаре (в отличие от Татарии, Башкирии и Чувашии) как раз действует негласное указание руководства ГИБДД не цепляться к водителям без явных признаков опьянения, и что возможно, и приборы установлены на пороговое значение 0,1, а не на весьма спорное и опасное 0,048.

Ваше предположение ошибочно

LLL1

Ни разу не довелось за свою автомобильную жизнь подуть в "трубку" даже не знаю как эти приборчики выглядят. Каким образом выполняются требования гигиены, ее чем-то обтирают, спиртом? Если да, то каким образом это влияет на показания? Если нет, то это просто опасно, можно подхватить какое-нибудь заболевание.

baragoz

А я вот соглашусь с сергей ч. по поводу паранои. Ну если так боишься, то не садись за руль. Делов то...

Михаил Павлович

Сергей Слюсарев написал:
Михаил Павлович написал:

1. В том-то и дело, что согласно Инструкции к алкотестеру в "ненормальных" условиях (ниже 0*С и выше +40*С, при влажности более 95% - дождь-туман) эксплуатация прибора запрещается. Все остальные условия - нормальные

как мог химик с 20 лично выйгранными делами в арбитраже не разобраться, что есть нормальные условия работы, а что есть рабочие условия работы.
0 - 40 +С - это диапазон рабочих температур
Пределы допускаемой основной погрешности анализаторов определены при нормальных условиях:
диапазон температуры окружающего воздуха, ?С: от 15 до 25;
диапазон относительной влажности окружающего воздуха, %:от 30 до 80;
диапазон атмосферного давления, кПа: от 90,6 до 104,8.
при температуре окружающего воздуха отличную от нормального условия (15-25 С) от 0 до +15 и от +25 до +40 только основная погрешность не применяется

Чуть бы поменьше эмоций "Как мог!!!" (... Ну почему у меня никогда нет желания обязательно кого-нибудь уесть?), и вполне деловое замечание. Основная погрешность (без дополнительной) применяется, если условия измерений соответствуют условиям (в границах параметров) поверки прибора, это так.
...Но Вы считаете очень вероятным, что условия измерений на улице (или в патрульном автомобиле) окажутся в этих же узких границах, что и во время поверки? Скорее всего хотя бы один из параметров окажется отличным от условий поверки. По моему, такая вероятность ничтожна. Так что в большинстве случаев реальных измерений условия будут отличаться от "нормальных", т.е. можно и нужно использовать дополнительную погрешность. Поэтому я даже и не стал углубляться в такие детали.

Далее: "Суммарно - это ведь сложить надо.
0,048+0,072= 0,12 - вот это суммарно называется. А Вы посчитали только дополнительную".

...В инструкции к прибору дополнительная температурная погрешность приведена не абсолютными величинами (как компонентная - метанол, изопропанол и т.д.), а дана коэффициентом 1,5 к основной погрешности. Почему? Нужно ли высчитывать дополнительную погрешность отдельно и суммировать ее с основной... Возможно. Ну, значит, это замечание только на пользу. Значит, в подавляющем большинстве случаев (за исключением редчайшего совпадения условий измерений с условиями поверки) погрешность прибора PRO-100 составляет 0,120 мг/л. Будем иметь это в виду.

в своем посте я предположил, что по ряду признаков в Самаре (в отличие от Татарии, Башкирии и Чувашии) как раз действует негласное указание руководства ГИБДД не цепляться к водителям без явных признаков опьянения, и что возможно, и приборы установлены на пороговое значение 0,1, а не на весьма спорное и опасное 0,048.
"Ваше предположение ошибочно"

Ну, значит в базе данных решений Самарских судов по Ст. 12.8 должны быть дела с показаниями 0,049...

ваван

типа весеннее обострение

Цыганов Игорь

Михаил Павлович написал:

Ну, значит в базе данных решений Самарских судов по Ст. 12.8 должны быть дела с показаниями 0,049...

0,049 пока не нашел, а 0,075 Вот

Вложенный файл:

Имя файла: (#ссылка)
Размер файла: 6 KB

И еще оказывается бывает и так, человек находится в местах не столь отдаленных, и при этом "ездит по дорогам пьяным"

Вложенный файл:

Имя файла: (#ссылка)
Размер файла: 6 KB

Это отсюда
rospravosudie.com/category-12-8-ch-1-317.../section-acts/page-1

Михаил Павлович

Цыганов Игорь написал:
Михаил Павлович написал:

Ну, значит в базе данных решений Самарских судов по Ст. 12.8 должны быть дела с показаниями 0,049...

0,049 пока не нашел, а 0,075 Вот

Вложенный файл:

Имя файла: (#ссылка)
Размер файла: 6 KB


Цыганов Игорь написал:
Михаил Павлович написал:

Ну, значит в базе данных решений Самарских судов по Ст. 12.8 должны быть дела с показаниями 0,049...

0,049 пока не нашел, а 0,075 Вот

Вложенный файл:

Имя файла: (#ссылка)
Размер файла: 6 KB


Нет, это не тот случай. Водитель признал факт употребления 5 (пяти) бутылок пива. Вряд ли было бы 0,075 мг/л. В приведенном тексте вообще указано "0,075 мКг/л" (!). Интересно, именно так и было в оригинале решения суда? И в Акте освидетельствования миКрограммы? К сожалению в базе данных данное решение отсутствует.
Как отсутствует и решение от 05.12.2012 г. судьи Синицыной М.В. по делу 5-39/2012, которым она лишила прав на 1,5 года абсолютно непьющего Юркевича на основании показаний алкотестера 0,023 мг/л при основной погрешности прибора 0,022.
То есть сейчас информация про 0,048-миллиграммовую погрешность в основном устарела. Большинство профессиональных алкотестеров, включая и последние модификации PRO-100, имеют погрешность 0,02 мг/л, а в инструкциях к некоторым отсутствуют сведения о дополнительных погрешностях. И это возможно не предел. Молодцы производители. В таких условиях единственный выход окажется - отменить нулевую норму, наконец.

Сергей Слюсарев

Михаил Павлович написал:

Чуть бы поменьше эмоций "Как мог!!!"

абсолютно без эмоций, небыло бы "я химик", "учебники", "20 лично выйгранных дел" - небыло бы и этого

Михаил Павлович написал:
...Но Вы считаете очень вероятным, что условия измерений на улице (или в патрульном автомобиле) окажутся в этих же узких границах, что и во время поверки? Скорее всего хотя бы один из параметров окажется отличным от условий поверки.

я считаю нужно исходить конкретно из каждой ситуации с учетом всех обстоятельств.И подтверждать свою точку зрения документально.
А "скорее всего", "может быть" и т.д. и т.п. являются домыслами и предположениями, на основаниях которых решения не принимаются.

Цыганов Игорь

Сергей Слюсарев написал:

Ну почему, прибор не показал, но необходимо доверять инспекторам

Вложенный файл:

Имя файла: (#ссылка)
Размер файла: 4 KB

Сергей Слюсарев

Цыганов Игорь написал:
Сергей Слюсарев написал:

Ну почему, прибор не показал, но необходимо доверять инспекторам

Вложенный файл:

Имя файла: (#ссылка)
Размер файла: 4 KB


Чего?

в ходе исследования при двухкратных пробах выдыхаемого воздуха обнаружены пары этанола в 7ч.28 мин. и в 7ч.48 мин

Сергей Самарка

Депутат Лысаков: Разрешенные промилле надо вернуть.
В законопроект внесена поправка
samara.kp.ru/daily/26045.4/2959031/

Первый зампред комитета Государственной думы РФ по конституционному законодательству Вячеслав Лысаков внес поправку о возвращении промилле. Поправка вносится в законопроект, который Госдума приняла в первом чтении. В частности, поправками в КоАП предлагается за вождение в пьяном виде взимать в штраф в размере от 30 до 200 тысяч рублей, и этот штраф применяется вместе с лишением водительских прав на срок от 1,5 до 2 лет. Но законопроект оставляет «сухой закон».

Лысаков предлагает ввести не только минимальную разрешенную норму, но и градацию степени опьянения, при которой ответственность водителя возрастает. До 0,2 промилле - это просто учет погрешности. От 0,2 до 0,5 промилле (или от 0,1 до 0,25 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха) - штраф 20 тыс. рублей и лишение прав на срок от 1,5 до 2 лет. От 0,5 до 0,8 промилле (или 0,25 - 0,4 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха) - штраф 30 тыс. рублей и лишение прав на срок 3 года. Более 0,8 промилле (или более 0,4 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха, либо при наличии в организме наркотических средств) - штраф 50 тыс. и лишение прав на 5 лет.

P.S. правильно В. Лысаков предлагает: необходимо сначала определить длину «КНУТА» и размер «ПРЯНИКА».
ИДПС это только инструмент, при помощи которого ГОСДУМА пытается поправить свой бюджет при помощи штрафов, т. е. приравнять тех самых 93% законопослушных водителей к потенциальным пьяницам.
А тот «Неуловимый Джо» — персонаж известного анекдота; обозначает человека или явление, всем известного, но при этом никому не нужного (Википедия ), входящего в 7%, как ездили в состоянии НС, так и будут ездить – аксиома. А деньги легче искать под «фонарем», в «розовой стране» там - где всегда светло. Вот там ИДПС их и ищут.

Vlad

Сергей Самарка написал:

P.S. правильно В. Лысаков предлагает: необходимо сначала определить длину «КНУТА» и размер «ПРЯНИКА».
ИДПС это только инструмент, при помощи которого ГОСДУМА пытается поправить свой бюджет при помощи штрафов, т. е. приравнять тех самых 93% законопослушных водителей к потенциальным пьяницам.


Ну сделали бы как на Кипре (по аналогии со вкладами) - признали всех водителей заочно пьяными и оштрафовали так тысяч на 10-20 пополнив бюджет, но нет, правительству нужна постоянная дойная корова, потому и 5 т.р. за "первый раз" сделали, потом сделают замену лишения на штраф побольше или "по усмотрению суда". Рассея блин...

В погонах

Vlad написал:

Ну сделали бы как на Кипре (по аналогии со вкладами) - признали всех водителей заочно пьяными и оштрафовали так тысяч на 10-20 пополнив бюджет, но нет, правительству нужна постоянная дойная корова, потому и 5 т.р. за "первый раз" сделали, потом сделают замену лишения на штраф побольше или "по усмотрению суда". Рассея блин...


Причем тут вообще казна?

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 3 из 3 [ Сообщений: 69 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика