на Гагарина разделительная слишком мала чтоб квалифицмровать разворот как два поворота, поэтому и не было притензий.


А где написан размер разделительной полосы?

aleksei написал:

если размер не написан то я могу найти в нашем грязном городе множество улиц с небольшим разделительным газоном по середине из земли и грязи....

конешно это шутка....

aleksei написал:

Алексей, а какой был третий вопрос?

Alexsandr написал:

Ну тады таких грамотеев надо гнать с работы!

aleksei написал:
А кто мешает выполнить этот самый разворот в один прием не так резко крутанув руль? ПДД ведь не указывает, что разворот - это маневр с обязательным выворачиванием руля до упора. Или ИДПСы теперь будут отслеживать количество поворотов руля при разворотах, дабы отделять разворот от "поворот+ проезд прямо+ поворот"? А если еще в процессе надо ямы обруливать?
Ожгова, говорит? Ну почитаем Толковый словарь... М, 2003г.
Разворот - см. развернуться.
Развернуться - 5. повернуться, сделать поворот.
Ожегов вообще не увидел разницы между разворотом и поворотом! Да и надо ли было ее видеть при жизни человеку, умершему в 1964 году? В общем г-н К.Н.Лучков с таким же успехом мог привести толкование термина из словаря индейцев племени Мумба-Юмба.
Тем не менее в контексте ПДД, как и в Конвенции: поворот, как маневр, - это процесс смены направления движения связанный, как правило, со сменой одной дороги на другую.
В то же время имеется и просто поворот, как следование одной дорогой, которая в данном месте меняет свое направление. Такой поворот не является маневром.
Разворот, как маневр,- это процесс смены направления движения на противоположное без необходимости смены дороги.
Таким образом, маневры "разворот", "поворот", "обгон", "смена полосы движения" и т.д. вполне могут состоять из нескольких действий, которые, сами по себе, маневрами не являются, т.к. каждое из этих действий не является самоцелью. Маневр начинается с началом первой составляющей и заканчивается исполнением последней (ИМХО).
Г-н Лучко пишет, что по их мнению разворот, как термин не требует разъяснения толкования в ПДД. Ну-ну. Только у упомянутого Ожегова 2 значения слова "разворот" и 5 значений слова "развернуться". Насколько я знаю, в НТД необходимо избегать многозначных слов, а если это невозможно или не целесообразно, то необходимо давать разъяснение применяемому термину.
В общем, поговорка "Закон, что дышло..." не теряет своей актуальности. Но радует, что в поли/милиции еще есть кого сокращать .

В Питере более грамотные сотрудники работают :

Zerg написал:

Zerg написал:

Zerg написал:

Zerg написал:
Дубль 35, теперь должно получится

Михаил,
В ПДД не уточняется - где именно должна заканчиваться разделительная полоса. Часто она заканчивается не доходя до границы пересечения ПЧ-й, для удобства (и часто именно в том месте проходит траектория переходящих дорогу пешеходов,ровно по линии перпендикулярных тротуаров).
Я же предлагаю не спорить каждый раз по поводу очередного своеобразного перекрестка, а решить проблему в корне, и вполне разумным образом.
А именно - признать любой разворот единым маневром (в пределах одного перекрестка или одной дороги). И отказаться от оценки траектории в процессе завершения этого единого маневра. Главное - не пересекать сплошную внутри перекрестка (если она есть), останавливаться на стоп-линии светофора (если он есть внутри перекрестка), соблюдать предписывающие знаки и т.д.

Юрий_неопытный написал:
Юрий, неужели Вы дошли до понимания, что если ПЧ закончилась физически, то ее нет и виртуально до момента ее очередного физического воскрешения? Если так, то поздравляю!

Юрий_неопытный написал:
Ну собственно это не признают только некоторые должностные лица. Из-за таких вот лиц с буйной фантазией и занимаемся всякой ерундой, типа дележа перекрестков на пересечения ПЧ.
Юрий_неопытный написал:
Сказал бы больше - отказаться от оценки любых траекторий в дорожном движении, которые не регламентированы ПДД непосредственно или дорожными знаками, разметкой и схемами на конкретных участках.
Юрий_неопытный написал:
Встречное предложение. Не пересекать сплошную ни при каких обстоятельствах, кроме завершения обгона.
Юрий_неопытный написал:Ничего не имею против.
Юрий_неопытный написал:
Под "т.д." понимаются все остальные знаки? Всегда соблюдаю... Ну или почти всегда... Во всяком случае стараюсь соблюдать... Хотя... ну не будем о грустном.

Юрий_неопытный написал:а она в соответствии с ГОСТом может там быть?

Алексей,
по ГОСТУ кажется сплошных внутри перекрестка быть не должно.
Но, реально они есть, даже в Москве.
Думаю, нам, автомобилистам, следует не ГОСТы изучать, а в первую очередь выполнять написанное в ПДД. А в ПДД ничего конкретно не уточняется по поводу сплошных внутри перекрестков. Тут для себя следует четко отделять мух от котлет.

Юрий_неопытный написал:а вот здесь я с вами не согласен т.к. в ПДД чётко прописаны ГОСТы и знать их хоть не обязаны, но знание лишним не будет.

приведу один пример который показывает как знания важны.

т.е. если водитель обладает знаниями и выполняет манёвр какой нибудь то это не означает что имеется АПН т.к. событие то может и есть, но состава АПН нет.

Алексей, по гамбургскому счету вы правы.
Но, если рассуждать широко, то в случае некоторых конфликтов между нормами и законами - еще не обязательно всех их надо нарушать. В этом главный и основной смысл всех законов и правил в нормальном государстве. Именно за это, кстати, сидит Ходарковский (если поразбираться). А узко вы и не можете рассуждать, если решили покопать глубоко в ГОСТы и проч.

И самое главное - тема то не о том. Мой пример с разметкой внутри перекрестка - это лишь частная оговорка. Основной смысл не упирается именно в этот нюанс.
Другими словами, мне весьма странно, что Вы сводите серьезную широкую тему к частным мало значащим спорам.

Юрий_неопытный написал:а вы Россию считаете нормальным государством? Я нет.
Юрий_неопытный написал:он сидит из-за политики так же как и все шишки на Лужкова свалились не просто так.Юрий_неопытный написал:а Вв предлогаете тупо встать раком и на полусогнутых присмыкаться перед темы кто в погонах? т.е. Я сказал значит этот так и должно быть?

неее, такого не будет. над этой проблемой должны думать в ДОБДД и вносить предложения с поправками в гос.думу, а получается что это нужно больше народу, а тем кто должен этим заниматься по роду своих служебных обязанностей!

Вот рассуждаем насчет ширины разделительной полосы.
Тоды надоть и правила менять. Я на легковушке может быть разворот сделаю за два поворота, а фура, может быть и за один не поместится.
И что? Разные правила для легковых и грузовых автомобилей будем изобретать.

Всем доброго время суток! Простите меня возможно за невнимательность, либо за глупость, но конкретного ответа на поставленный вопрос, по коиму тема собственно и была создана (про разворот по малой траектории, конкретно Ново-Вокзальная/Победы), я не нашла. В одном из постов была ссылка на видео, где все важное начинается с 17 минуты, которая, к сожалению, не открывается. Просто сегодня меня как раз тормознули, хотели лишить на срок до 6 мес., но права отвоевала, на первый раз отпустили. Сослалась на этот сайт, да и на то, что разворот осуществлялся без выезда на встречку, при том, что "встречке" горел красный. Но чувствовала я себя немного неуверенно, мало ли что московский замнач. сказал... Ещё раз спасибо за последующие разъяснения.

aleksey написал:

ирина написал:

Если речь идёт о красной траектории в стартовом сообщении ветки, то ИДПС неправ. Выезда на пересечение ПЧ не было вообще. Если о чём-то другом, - поясните, пожалуйста.