|
|
Алексей написал:Кто-то из должностных лиц может пояснить, как сочетаются: п.2.1.1 Пдд и п.63 185 приказа?
п.2.1.1 Пдд: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: 1. водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; 2. регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; 3. документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; и т.д.
п.63 185 приказа: Проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз, а также документов, удостоверяющих личность водителя и пассажиров (только на стационарных постах ДПС).
Есть такое мнение: Нарушил ПДД, остановили - предъявляй документы, остановили без оснований или скажем по мероприятию "проверка трезвости",если трезвый - не предъявляй документы (не трезвый, см - нарушил ПДД). Верно? вся фишка в том, законна ли остановка? если "да", то проверить инспектор обязан. а ваша обязанность, предъявить, не зависимо от законности остановки.
|
|
|
|
|
|
Алексей написал:Кто-то из должностных лиц может пояснить, как сочетаются: п.2.1.1 Пдд и п.63 185 приказа? Юридически Приказ МВД ниже ПДД.
|
|
|
Алексей написал:Кто-то из должностных лиц может пояснить, как сочетаются: п.2.1.1 Пдд и п.63 185 приказа? Участники дорожного движения, в частности водители, воспринимают концепцию п.2.1.1, как относящуюся к требованиям сотрудников ГИБДД МВД. Позволю себе обратить ваше внимание на то обстоятельство, что речь идет в указанном пункте Правил о всех сотрудниках полиции (участковый уполномоченный, ППС, ОУР и т.д.)
|
|
|
Но многие считают не так.
|
|
|
Алексей написал:
Есть такое мнение: Нарушил ПДД, остановили - предъявляй документы, остановили без оснований или скажем по мероприятию "проверка трезвости",если трезвый - не предъявляй документы (не трезвый, см - нарушил ПДД). Верно?
Нет не верно. При проведении соответствующих спецмероприятий сотрудник в праве остановить тс, кроме того, и проверить документы в соответствии с указаниями вышеуказанных мероприятий. Не путайте понятия Основания для остановки тс и основания для проверки документов, необходимых для участия в дд.
|
|
|
Завтра нюхачей будет как грязи утром - суббота, да еще после футбола.
|
|
|
Интересно, а откуда выходит распечатка результатов освидетельствования?! 
|
|
|
В этом случае распечатывает обнюхиваемый 
|
|
|
Артём К написал:В этом случае распечатывает обнюхиваемый Размер распечатки прямо пропорционален содержанию паров этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 
|
|
|
С 8 утра сегодня ( в субботу) за рулем катался по городу. Нюхачи стояли, но с погодой им не повезло, был дождик и стоять надо было так чтоб еще и проезжающие не обляпали.
Такой день им погода испортила.
|
|
|
Едут два бизнесмена на авто и видят знак "ДПС - 100 м". Один вынимает бумажник и начинает считать деньги. Потом тяжело вздыхает и говорит другу:
- Слушай, Василий, на 100 ментов точно не хватит!
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Санчоус написал:Лично я надеялся на здравый смысл. Теперь что не пил совсем что в ноль ужратый все равно. 0 промилле это кистень, который заставит даже язвенника и трезвенника дрожать за рулем. Т.е. даже наличие и детекция ничтожного кол-ва этилового спирта автоматом приводит в действие расстрельную статью. Этот закон не снизит количиство погибших на дорогах, зато....... Все ясно. Увы и ах  З.Ы. Вчера уже постил в другой теме. news.rambler.ru/15932523/ news.rambler.ru/15931841/
|
|
|
Не знаю. Не пил, не пью, не собираюсь. Проблемы лично для себя не вижу.
|
|
|
Andrei написал:Не знаю. Не пил, не пью, не собираюсь. Проблемы лично для себя не вижу. А другие по твоему алкаши здесь сидят? Пословицу помните что зарекаться нельзя. Если не введут 0,2 то все может быть хуже не только для водителей но и для инспекторов - УСБ их будет шимить тоже сильнее.
|
|
|
Andrei написал:Не знаю. Не пил, не пью, не собираюсь. Проблемы лично для себя не вижу. Не стоит быть настолько близоруким. даже если бы оставили 0.1 промилле это было бы все равно очень жесткое ограничение. Но его не оставили. Так то! Вот я в последнее время в силу ряда причин посещаю стоматологию. Так вот врачи используют спирт для протирания обработанных поверхностей перед пломбировкой, с точки зрения самого факта опьянения это смешно, но прибор покажет более 0 промиле и таких ньюансов масса. Правильно говорят не зарекайся. Лучше задай себе вопрос почему пробили этот 0? КОМУ ВЫГОДНО? Просто так ничего не бывает.
|
|
|
Санчоус написал:Если не введут 0,2 то все может быть хуже не только для водителей но и для инспекторов - УСБ их будет шимить тоже сильнее. Да похоже оставят 0. Ну что тут плохого для ИДПС?  Не смешите мою обувь и УСБ тут каким боком?
|
|
|
"0 ПРОМИЛЕ" - для уменьшения количества водителей, т.к. лишение теперь за любой запах: хоть кефир, хоть хрен и т.д. всё больше чем О. Не плохой метод для уменьшения пробок наверное.
|
|
|
Ильдус написал:"0 ПРОМИЛЕ" - для уменьшения количества водителей, т.к. лишение теперь за любой запах: хоть кефир, хоть хрен и т.д. всё больше чем О. Не плохой метод для уменьшения пробок наверное. Ну уж во всяком случае это не забота о БДД! Мне вот просто, честно говоря, неохота ездить становиться с такими подходцами в КоАП. Просто по семейным обстоятельствам это бывает крайней необходимостью. Я за трезвое и исключительно трезвое вождение. Но 0 промиле это не для законопослушных граждан это скорее против них. Вот казалось бы какой парадокс...... Хотя наверное все логично.
|
|
|
Есть конкретные примеры привлечения к ответственности водителя при том, что человек по факту не употреблял алкоголь?Вас,Ваших знакомых? Давайте говорить предметно. Ткните меня, близорукого, носом. Только пожалуйста не на уровне "вот в крафтах кто-то написал".
|
|
|
Andrei написал:Есть конкретные примеры привлечения к ответственности водителя при том, что человек по факту не употреблял алкоголь?Вас,Ваших знакомых? . Меня раз пытались правда давно еще до прошлых 0,3 разрешенных развести на НС. Я не пил, приборчик что-то показал. Готов был ехать на освидетельствование, в итоге старший подумал и отпустил извинившись - но была очень неприятная ситуация. При нынешнем ужесточении наказания за НС - 0,0 становиться "золотым дном" для инспекторов, благодатной почвой для подстав, взяток и т.д.
|
|
|
Санчоус написал:Andrei написал:Есть конкретные примеры привлечения к ответственности водителя при том, что человек по факту не употреблял алкоголь?Вас,Ваших знакомых? . Меня раз пытались правда давно еще до прошлых 0,3 разрешенных развести на НС. Я не пил, приборчик что-то показал. Готов был ехать на освидетельствование, в итоге старший подумал и отпустил извинившись - но была очень неприятная ситуация. OK.
|
|
|
Andrei написал:Есть конкретные примеры привлечения к ответственности водителя при том, что человек по факту не употреблял алкоголь?Вас,Ваших знакомых? Давайте говорить предметно. Ткните меня, близорукого, носом. Только пожалуйста не на уровне "вот в крафтах кто-то написал". Andrei, я не собираюсь Вас тыкать носом никуда. Мы конечно все приобретаем опыт жизни самостоятельно, но от других существ отличаемся способностью получать и обрабатывать информацию непосредственно нам недоступную в силу наличия определенных технологий. Чтобы узнать холодно ли на улице Вы же не окно открываете? А случаи некорректных действий ИДПС имеются. Это факт, хотя возможно лично Вас это и не затронуло никогда.
|
|
|
Санчоус написал:
При нынешнем ужесточении наказания за НС - 0,0 становиться "золотым дном" для инспекторов, благодатной почвой для подстав, взяток и т.д.
Увы. + 1
|
11 окт 2012, 16:40 
