|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:В погонах написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:Можно, если я в суде потом смогу доказать, что данное нарушение создало угрозу безопасности дорожного движения. Ну и несмотря на то, что эта не та тема: Что НАМ нужно сделать чтобы вы смогли доказать опасность БДД и обязать поставить табличку над кнопкой на переходе на Волжском проспекте? Как минимут нормативно-правовой акт который предусматривает данную табличку. Хм...
|
|
|
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:В погонах написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:Можно, если я в суде потом смогу доказать, что данное нарушение создало угрозу безопасности дорожного движения. Ну и несмотря на то, что эта не та тема: Что НАМ нужно сделать чтобы вы смогли доказать опасность БДД и обязать поставить табличку над кнопкой на переходе на Волжском проспекте? Как минимут нормативно-правовой акт который предусматривает данную табличку. Нашел но это только в качестве опции, Компания СЭА Электроникс предлагает новую линейку устройств звукового оповещения пешеходов собственного производства. Общие сведения: Устройства звукового оповещения предназначены для звукового сопровождения пешеходной светофорной фазы; Робота устройств звукового оповещения улучшает ориентацию пешеходов при переходе через улицу; Использование устройств звукового оповещения позволяет уменьшить риск аварийных случаев на пешеходных переходах; Данные устройства позволяют людям с ограниченными физическими возможностями полноценно участвовать в ежедневном дорожном процессе. перехода. ТВП-СЕА-3 – табло вызывное пешеходное для управления пешеходной фазы в корпусе с габаритами 175x91x51мм для наружных применений, с кнопкой со светодиодной индикацией, вибродвигателем, с кабелем подключения длиной 2,8 метра и клеммниками PHOENIX на дин-рейку. Эти клеммники имеют возможность установки внутри пешеходного или транспортного светофора производства СЭА Электроникс. Электробезопасное напряжение всех сигналов управления от устройства звукового сопровождения ПЗС-СЕА-3А/B/A1/B1 или дорожного контроллера (не более) - 12В DC.
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Если данное несоответствие угрожает БДД то да. Только ГОСТ Р 50597-93 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" в полном объеме наша тема.
4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
kosmonavt (Михаил) написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Если данное несоответствие угрожает БДД то да. Только ГОСТ Р 50597-93 "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ И УЛИЦЫ. ТРЕБОВАНИЯ К ЭКСПЛУАТАЦИОННОМУ СОСТОЯНИЮ, ДОПУСТИМОМУ ПО УСЛОВИЯМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ" в полном объеме наша тема.
4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Все правильно только ГОСТы старые.
|
|
|
Господа, я хотел бы Вам напомнить, ГОСТы в России не являются документами, обязательными для исполнения, каковыми являются технические регламенты и только. Таким образом, мы можем убустраивать наши дороги и улице как на душу ляжет владельцу дороги или улицы. Именно с таким случаем мы столкнулись на улице Куйбышева любимой нами Самары.
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:kosmonavt (Михаил) написал:4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размешенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Все правильно только ГОСТы старые. А есть документ с новыми ГОСТами? (чуть позже поищу, вдруг их его и Вы сэкономите много моего времени) И если нет, то почему бы не руководствоваться указанными?
|
|
|
Александр Назаров написал:Господа, я хотел бы Вам напомнить, ГОСТы в России не являются документами, обязательными для исполнения, каковыми являются технические регламенты и только. Таким образом, мы можем убустраивать наши дороги и улице как на душу ляжет владельцу дороги или улицы. Именно с таким случаем мы столкнулись на улице Куйбышева любимой нами Самары. Хотелось бы напомнить, что пока нет техрегламента, заменяющего ранее действующий ГОСТ - действует старый ГОСТ. Вы знаете техрегламенты на ОДД?
|
|
|
В погонах написал:
Хотелось бы напомнить, что пока нет техрегламента, заменяющего ранее действующий ГОСТ - действует старый ГОСТ. Вы знаете техрегламенты на ОДД?
Вы ошибаетесь! Ниже выписка из Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" Статья 46. Переходные положения 1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. Технические регламенты должны были быть приняты в течении семи лет от даты вступления данного закона в силу.
|
|
|
Александр, так они приняты или нет? 7 лет прошло с тех пор, несомненно... но было ли сделано дело? Или как Петрищев: НПА пользуется, а по ссылкам из него на ГОСТы - говорит что старые 
|
|
|
Господину Петрищеву предлагаю прочитать недавнее выступление господина Балькина, руководителя ОГИБДД, об непосредственном участии ОГИБДД в ОДД. Возможно Ваш руководитель не довел до некоторых сотрудников свое понимание места ГИБДД в деле ОДД. Вложения:  (#ссылка) (57KB)
|
|
|
Александр Назаров написал:Господину Петрищеву предлагаю прочитать недавнее выступление господина Балькина, руководителя ОГИБДД, об непосредственном участии ОГИБДД в ОДД. Возможно Ваш руководитель не довел до некоторых сотрудников свое понимание места ГИБДД в деле ОДД. особых противоречий, кстати, нет большой вопрос - чьими руками "принимается ряд мер, направленных на... " вполне возможно, г-да из ГИБДД дают предписания на изменения (ну, или тем или иным способом воздействуют на "собственников", хотя, непонятно - зачем, исходя из каких целей), затем согласовывают разработанные теми схемы и потом уже, после запуска согласованных изменений, начинают себе контролировать .... более логичной схемы типа пинг-понг трудно себе представить.
|
|
|
Так значит схема "предписаний , направленных на увеличение пропускной способности" имеет место быть
|
|
|
Вот этот знак 3.29 на улице Куйбышева перед перкрестком с улицей Шостаковича у входа в Струковский парк. Не мог найти однозначные ответ о зоне действия в ПДД. С одной стороны - до перекрестка, значит зона действия 2 метра. С другой стороны - знак действует только на одну сторону Куйбышева, на которой он собственно установлен, и эта сторона не прерывается на перекрестке поскольку он т-образный. Можно с натяжкой предположить, что знак действует до улицы Красноармейской.
Какие мысли по данному поводу? Вложения:  (#ссылка) (45KB)
|
|
|
Александр Назаров написал:Вот этот знак 3.29 на улице Куйбышева перед перкрестком с улицей Шостаковича у входа в Струковский парк. Не мог найти однозначные ответ о зоне действия в ПДД. С одной стороны - до перекрестка, значит зона действия 2 метра. С другой стороны - знак действует только на одну сторону Куйбышева, на которой он собственно установлен, и эта сторона не прерывается на перекрестке поскольку он т-образный. Можно с натяжкой предположить, что знак действует до улицы Красноармейской.
Какие мысли по данному поводу? Какие могут быть мысли, когда: Зона действия запрещающих знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
|
|
|
Позавчера проехал по Куйбышева от пл Революции до Струковского парка еще раз, чтобы понять логику установки обсуждаемых знаков 3.27 - 3.30. Ничего вразумительного найти в извилинах моего сознания не смог.
|
|
|
Александр, Вы про "Стоянка запрещена" в зоне "Остановка запрещена"? Так это хвала ГИБДДшной бюрократии... Там школа, а школы так антитеррористически обозначать положено...
|
|
|
Александр Назаров написал:Вот этот знак 3.29 на улице Куйбышева перед перкрестком с улицей Шостаковича у входа в Струковский парк. Не мог найти однозначные ответ о зоне действия в ПДД. С одной стороны - до перекрестка, значит зона действия 2 метра До ближайшего перекрестка, т.е. до Шостаковича С другой стороны - знак действует только на одну сторону Куйбышева, на которой он собственно установлен Знак действует только на четную сторону Куйбышева и эта сторона не прерывается на перекрестке поскольку он т-образный Сторона не прерывается, а перекресток есть. На пересечении ПЧ и 5 метров перед пересечением остановка и стоянка запрещены (п.12.4 ПДД). См. границы перекрестка: your-lada.ru/pdd1/1/prim7.JPGМожно с натяжкой предположить, что знак действует до улицы Красноармейской Он должен действовать до Красноармейской по дислокации. Но кто-то умный опять установил знак неправильно (на фонарном столбе, видимо специальный столбик для знака не выдали) и в данный момент этот знак не имеет зоны действия (см. выше).
|
|
|
kosmonavt (Михаил) написал:Так это хвала ГИБДДшной бюрократии Так пожелал заказчик-собственник дороги  Любой какприз ва ваши наши деньги...
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
Александр Назаров написал:Господину Петрищеву предлагаю прочитать недавнее выступление господина Балькина, руководителя ОГИБДД, об непосредственном участии ОГИБДД в ОДД. Возможно Ваш руководитель не довел до некоторых сотрудников свое понимание места ГИБДД в деле ОДД. Я сообщал, что прямое вмешательство ГИБДД в ОДД возможно только при угрозе безопасности дорожному движению. В остальных случаях за ГИБДД остаются согласовательные функции.
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Я сообщал, что прямое вмешательство ГИБДД в ОДД возможно только при угрозе безопасности дорожному движению. В остальных случаях за ГИБДД остаются согласовательные функции.
Дублирую из соседней ветки сюда, чтобы можно было отслеживать нить спора (в котором родится истина): Если ГОСТ действует, а ссылки из него ведут в изменившиеся НПА, то какие "ссылочные" НПА нужно применять: те, которые прямо указаны и устарели, или те. которые выпущены им на замену? Кстати, в обоих случаях у ГИБДД есть прямой рычаг воздействия на "дороговладельцев" по 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 согласно его ссылок. Однако, Вы открещиваетесь от этой работы... почему?
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
kosmonavt (Михаил) написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Я сообщал, что прямое вмешательство ГИБДД в ОДД возможно только при угрозе безопасности дорожному движению. В остальных случаях за ГИБДД остаются согласовательные функции.
Дублирую из соседней ветки сюда, чтобы можно было отслеживать нить спора (в котором родится истина): Если ГОСТ действует, а ссылки из него ведут в изменившиеся НПА, то какие "ссылочные" НПА нужно применять: те, которые прямо указаны и устарели, или те. которые выпущены им на замену? Кстати, в обоих случаях у ГИБДД есть прямой рычаг воздействия на "дороговладельцев" по 4.1.1. ГОСТ Р 50597-93 согласно его ссылок. Однако, Вы открещиваетесь от этой работы... почему? Уважаемый Михаил, боюсь Вас опять оскорбить. но вы читаете документы как вам хочется. "4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией." Здесь говорится что дорожные знаки предусмотренные дислокацией должны быть установлены в соответствии с ГОСТами. В настоящее время вместо указанных в данном пункте ГОСТов действуют ГОСТ Р52290 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (в котором прописан внешний вид д.з и типо размеры) и ГОСТ Р52289 "Технические средства организации дорожного движения. ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ." (который указывает в каких случаях и как могут применятся технические средства организации дорожного движения). И эти ГОСы как справедливо указал Александр Назаров действительно носят рекомендательный характер, кроме случаев когда нарушение данных ГОСТов угрожает безопасности дорожного движения (угрожает жизни, здоровью и имуществу граждан)
|
|
|
Нет уж, практик вы наш дорогой!
Вы сказали, что руководствуетесь ГОСТ Р 50597-93. Он - обязательный. В нём чёткое указание на "подчинённые" ГОСТы. Буде они рекомендательные - по барабану! Ссылка есть и требования ГОСТ Р 50597-93 обязательны к исполнению.
Какие бы "подчинённые" ГОСТы не были юридически признаны ГОСТ Р 50597-93 в "ссылочную целостность", старые или новые, Предписание Вы можете оформлять по неисполнению 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Единственное, что формально надо сделать - юридически обосновать использование ссылок на старые ГОСТы 10807/23457 или на Р52290/Р52289. (вплоть до ВС РФ). Ведь какие-то должны быть? Или Вас вполне устраивает ситуация "безвластия":"Ничего делать не надо, вот и хорошо".
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
kosmonavt (Михаил) написал:Нет уж, практик вы наш дорогой!
Вы сказали, что руководствуетесь ГОСТ Р 50597-93. Он - обязательный. В нём чёткое указание на "подчинённые" ГОСТы. Буде они рекомендательные - по барабану! Ссылка есть и требования ГОСТ Р 50597-93 обязательны к исполнению.
Какие бы "подчинённые" ГОСТы не были юридически признаны ГОСТ Р 50597-93 в "ссылочную целостность", старые или новые, Предписание Вы можете оформлять по неисполнению 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93.
Единственное, что формально надо сделать - юридически обосновать использование ссылок на старые ГОСТы 10807/23457 или на Р52290/Р52289. Ведь какие-то должны быть? Или Вас вполне устраивает ситуация "безвластия":"Ничего делать не надо, вот и хорошо". "4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией." "в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией"- данная фраза Вас не смущает?
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
"4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией."
"в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией"- данная фраза Вас не смущает?
Во-первых, вижу что суть "старый/новый ГОСТ по ссылке не меняют обязательности основного ГОСТа" Вы уже не оспариваете. Во-вторых: Ничуть. Кто "согласовывает" дислокацию? ГИБДД? А если изменяются ПДД? Изменяется структура ОДД за два квартала до рассматриваемого места? Может ли ГИБДД сначала в рекомендательном порядке предложить собственнику дороги изменить дислокацию ТСОДД? А затем отозвать "согласование", как не соответствующее текущим условиям эксплуатации дороги? Министерство внутренних дел Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ от 2 августа 2006 года N 13/6-3853
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО от 7 августа 2006 года N 01-29/5313
ПИСЬМО "О порядке разработки и утверждения дислокаций дорожных знаков на автомобильные дороги": 8. Изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с пунктом 5 настоящего порядка. Внесение изменений в утвержденный ПОДД производится и переутверждаются не реже, чем 1 раз в три года. Предыдущие ПОДД должны храниться у заказчика и в подразделении ГИБДД в соответствии с внутренними нормативами хранения документации.
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
kosmonavt (Михаил) написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
"4.1.1 Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией."
"в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией"- данная фраза Вас не смущает?
Во-первых, вижу что суть "старый/новый ГОСТ по ссылке не меняют обязательности основного ГОСТа" Вы уже не оспариваете. Во-вторых: Ничуть. Кто "согласовывает" дислокацию? ГИБДД? А если изменяются ПДД? Изменяется структура ОДД за два квартала до рассматриваемого места? Может ли ГИБДД сначала в рекомендательном порядке предложить собственнику дороги изменить дислокацию ТСОДД? А затем отозвать "согласование", как не соответствующее текущим условиям эксплуатации дороги? Министерство внутренних дел Российской Федерации
ДЕПАРТАМЕНТ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ от 2 августа 2006 года N 13/6-3853
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ДОРОЖНОЕ АГЕНТСТВО от 7 августа 2006 года N 01-29/5313
ПИСЬМО "О порядке разработки и утверждения дислокаций дорожных знаков на автомобильные дороги": 8. Изменения к ПОДД должны быть согласованы с подразделением ГИБДД в соответствии с пунктом 5 настоящего порядка. Внесение изменений в утвержденный ПОДД производится и переутверждаются не реже, чем 1 раз в три года. Предыдущие ПОДД должны храниться у заказчика и в подразделении ГИБДД в соответствии с внутренними нормативами хранения документации. Согласно данного пункта дорожные знаки установленные в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией должны соответствовать указанным ГОСТ. Вот только весь вопрос в том что утвержденной в установленном порядке дислокации нет. И письма ДОБДД в Федеральное дорожное агенство ни как не влияют на Администрацию городского округа Самара. Данное письмо - это просто договор между организациями.
|
04 июн 2012, 21:28 
