|
|
Прежде, чем обращаться "в инстанции" надо выяснить мнения сторон и обоснование мнений. А про добрых ИДПС - оставьте сказки для других НЕводителей.
|
|
|
|
|
|
Это выезд, с прилегающей территории, о чем свидетельствует блок-табло с кнопкой «для перехода нажми кнопку», т.е. это пешеходный переход «по вызову».  по силуэту подходит такой   Значит нужно убрать транспортные светофоры при выезде с прилегающей территории от ТЦ «Самолет».   По логике, ведь они работают от кнопки, совместно с пешеходным и транспортным светофорами по пр. Кирова. И в этом случае нужно будет очень ДОЛГО ЖДАТЬ, пока какой-либо пешеход или сам водитель или его пассажир не нажмет кнопку на блоке-табло для перехода. Или нарушать ПДД РФ, чтобы выехать на пр. Кирова, а за поворотом его уже ждут, «честно» заработанных денег, «потрошители кошельков» …
|
|
|
И ночью кто-то кнопку нажимает?  на высоте метра два?  Перестаньте пользоваться фото, не рассмотрев его внимательно! Это или контроллер светофора, или что-то подобное вроде электрошкафа.
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:однако и нарушений оказывающих существенное влияние на БДД в организации дорожного движения на данном участке я невижу. ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. п. 7.3.4 Светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии разделительной полосы или приподнятого островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух (рисунок В.24а). При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги. Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.
|
|
|
Петрищева Е.Ю. не волнует безопасность пешеходов? Прошла неделя, безопасность перекрёстка осталась на прежнем нулевом уровне для пешеходов, пересекающих его по Кирова. Это вам не "уступи-дорогу" на Мальцева" устранять.
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
Сергей Самарка написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:однако и нарушений оказывающих существенное влияние на БДД в организации дорожного движения на данном участке я невижу. ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств. п. 7.3.4 Светофоры П.1 и П.2 устанавливают на тротуарах с обеих сторон проезжей части, а при наличии разделительной полосы или приподнятого островка безопасности - и на них, если число полос движения в одном направлении более двух (рисунок В.24а). При установке пешеходных светофоров должна быть обеспечена видимость их сигналов пешеходами с противоположной стороны проезжей части дороги. Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке. Данный ГОСТ описывает как должны применятся технические средства организации дорожного движения, но не обязывают их применение. И в данном случае это не регулируемый перекресток, а регулируемый пешеходный переход, в границах которого имеется регулируемый выезд с прилегающей территориию.
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
kosmonavt (Михаил) написал:Петрищева Е.Ю. не волнует безопасность пешеходов? Прошла неделя, безопасность перекрёстка осталась на прежнем нулевом уровне для пешеходов, пересекающих его по Кирова. Это вам не "уступи-дорогу" на Мальцева" устранять. Еще раз повторяю БДД на данном участке обеспечена, сигналы светофоров пешеходам видны. Однако, в целях повышения уровня безопасности дорожного движения на данном участке Госавтоинспекцией подготовлено техническое задание на установку пешеходных секций светофора. Сроки выполнения данного тех. задания зависят от Департамента городского хозяйства и экологии.
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:kosmonavt (Михаил) написал:Петрищева Е.Ю. не волнует безопасность пешеходов? Прошла неделя, безопасность перекрёстка осталась на прежнем нулевом уровне для пешеходов, пересекающих его по Кирова. Это вам не "уступи-дорогу" на Мальцева" устранять. Еще раз повторяю БДД на данном участке обеспечена, сигналы светофоров пешеходам видны. Однако, в целях повышения уровня безопасности дорожного движения на данном участке Госавтоинспекцией подготовлено техническое задание на установку пешеходных секций светофора. Сроки выполнения данного тех. задания зависят от Департамента городского хозяйства и экологии. Еще раз повторяю: пешеходы ломятся под колёса, не видя, что машинам зелёный. Машина не обязана его пропускать! Так что если безопасность "обеспечена" (с чем я не спорил -см.мои сообщения), то она обеспечена неудовлетворительно. Про "повышение" БДД - рад, что прислушались, но сроки надо выставлять, а то могут и "забыть". Пассаж про "регулируемый выезд с прилегающей территории" вообще непонятен. Как это? Можно где-то в документах найти этот термин?
|
|
|
[quote="Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара" post=42213] Сергей Самарка написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.
Данный ГОСТ описывает как должны применятся технические средства организации дорожного движения, но не обязывают их применение. И в данном случае это не регулируемый перекресток, а регулируемый пешеходный переход, в границах которого имеется регулируемый выезд с прилегающей территориию. Нет, как раз обязывает! Красным не зря выделили. В некоторых случаях с отсутствием П1 можно смириться, но не на тематическом перекрёстке.
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
[quote="kosmonavt (Михаил)" post=42232] Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:Сергей Самарка написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Пешеходными светофорами оборудуют все пешеходные переходы, расположенные на регулируемом перекрестке.
Данный ГОСТ описывает как должны применятся технические средства организации дорожного движения, но не обязывают их применение. И в данном случае это не регулируемый перекресток, а регулируемый пешеходный переход, в границах которого имеется регулируемый выезд с прилегающей территориию. Нет, как раз обязывает! Красным не зря выделили. В некоторых случаях с отсутствием П1 можно смириться, но не на тематическом перекрёстке. ГОСТ Р 52289 ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ, ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ устанавливает правила применения тех. средств организации дорожного движения. (тоесть если они применяются должны применятся в соответствии с ГОСТ)
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
kosmonavt (Михаил) написал:Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:kosmonavt (Михаил) написал:Петрищева Е.Ю. не волнует безопасность пешеходов? Прошла неделя, безопасность перекрёстка осталась на прежнем нулевом уровне для пешеходов, пересекающих его по Кирова. Это вам не "уступи-дорогу" на Мальцева" устранять. Еще раз повторяю БДД на данном участке обеспечена, сигналы светофоров пешеходам видны. Однако, в целях повышения уровня безопасности дорожного движения на данном участке Госавтоинспекцией подготовлено техническое задание на установку пешеходных секций светофора. Сроки выполнения данного тех. задания зависят от Департамента городского хозяйства и экологии. Еще раз повторяю: пешеходы ломятся под колёса, не видя, что машинам зелёный. Машина не обязана его пропускать! Так что если безопасность "обеспечена" (с чем я не спорил -см.мои сообщения), то она обеспечена неудовлетворительно. Про "повышение" БДД - рад, что прислушались, но сроки надо выставлять, а то могут и "забыть". Пассаж про "регулируемый выезд с прилегающей территории" вообще непонятен. Как это? Можно где-то в документах найти этот термин? В дальнейшей переписке с Вами не вижу смысла. Просмотрите нормативно-правовую документацию по вопросам организации дорожного движения, почитайте учебную литературу.
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
ГОСТ Р 52289 ПРАВИЛА ПРИМЕНЕНИЯ ДОРОЖНЫХ ЗНАКОВ, РАЗМЕТКИ, СВЕТОФОРОВ,
ДОРОЖНЫХ ОГРАЖДЕНИЙ И НАПРАВЛЯЮЩИХ УСТРОЙСТВ устанавливает правила применения тех. средств организации дорожного движения. (тоесть если они применяются должны применятся в соответствии с ГОСТ)
Ой, как хорошо Вы прочитали заголовок. А теперь посмотрите на него в контексте темы. Пешеходный переход на перекрёстке есть? Есть!П1 на некоторых пешеходных переходах этого перекрёстка есть? Есть!А ГОСТ требует, чтоб были П1 на всех!
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
В дальнейшей переписке с Вами не вижу смысла. Просмотрите нормативно-правовую документацию по вопросам организации дорожного движения, почитайте учебную литературу.
Что ж мне, с Вашим начальством переписываться? Регулируемый выезд - это уже перекрёсток.
|
|
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:kosmonavt (Михаил) написал:Ждём ответа господина Петрищева. Ну если Вам самим лень просмотреть ПДД РФ сообщаю: пешеходы должны руководствоватся ПДД РФ п.п. 4.3, 4.4. Организацию движения на данном участке назвать идеальной конечно нельзя, однако и нарушений оказывающих существенное влияние на БДД в организации дорожного движения на данном участке я невижу. сёдня был свидетелем: выезжаем на Кирова от ТЦ Самолёт на зелёный. передо мной форд транзит.мужик с сумками идёт по Кирова и прётся форду под колёса не глядя, тот сигналит.мужик сумкой форду по стеклу  тот вышел и мужику кулаком в рожу ОДД идеальная  и главное абсолютно безопасная 
|
|
|
Господин Петрищев, так что с этим переходом?
До мордобоя уже дожили, ждёте трупа?
Ваши голословные "Просмотрите нормативно-правовую документацию по вопросам организации дорожного движения, почитайте учебную литературу" будут фигурировать в письме в прокуратуру... не самарскую, ибо она вам же и "спустит".
Или, всё же, Вы займётесь ОДД на этом перекрёстке в одном из самых густонаселённых микрорайонов, в центре крупного транспортного узла, в непосредственной близости от мест массового пребывания граждан?
Мы очень ждём результата Вашей работы!
|
|
|
сергей ч. написал:сёдня был свидетелем: выезжаем на Кирова от ТЦ Самолёт на зелёный. передо мной форд транзит.мужик с сумками идёт по Кирова и прётся форду под колёса не глядя, тот сигналит.мужик сумкой форду по стеклу тот вышел и мужику кулаком в рожу ОДД идеальная и главное абсолютно безопасная А что пункт 8.3 ПДД уже отменили? kosmonavt (Михаил) написал:ОДД на этом перекрёстке А почему все решили что это перекресток? ПДД утверждают что выезд с прилегающей не является перекрестком. И не важно при этом есть на этом выезде светофор Т1 или нет. Я так понимаю, что этим светофором хотели ускорить выезд ТС на Кирова сигнализируя что едущим по Кирова красный. В условиях идеальной страны (где все знают и соблюдает ПДД, все взаимовежливы) это бы сработало. У нас же ведет к мордобою и ДТП.
|
|
|
Павел Ломакин написал:
А почему все решили что это перекресток? ПДД утверждают что выезд с прилегающей не является перекрестком. И не важно при этом есть на этом выезде светофор Т1 или нет.
Как раз выше я отписал про пассаж Петрищева о "регулируемом выезде с прилегающей". Раз регулируемый, значит перекрёсток! Другого объекта для регулирования в ПДД нет (разве что еще ж/д переезд  )
|
Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара
|
kosmonavt (Михаил) написал:Павел Ломакин написал:
А почему все решили что это перекресток? ПДД утверждают что выезд с прилегающей не является перекрестком. И не важно при этом есть на этом выезде светофор Т1 или нет.
Как раз выше я отписал про пассаж Петрищева о "регулируемом выезде с прилегающей". Раз регулируемый, значит перекрёсток! Другого объекта для регулирования в ПДД нет (разве что еще ж/д переезд ) Это Ваши домыслы. Прочитайте пункт 4.1 ГОСТ Р 52289-2004.
|
|
|
В ПДД, а не в ГОСТе, я сказал. Славная подмена при ответе.
То есть Вы подтверждаете, что ГИБДД одобряет ситуацию: автотранспорту, движущемуся от ТЦ "Самолёт" по мнимой "прилегающей" основной зелёный от светофора Т1 и нет по ПДД обязанности пропустить пешехода (водитель не должен искать светофоры П.1, а руководствуется только относящимися к нему ТСОДД).
Только не надо говорить, что "при выезде... пропустить... уступить...". Повторяю: водитель вправе считать , что выезжает на перекрёсток!
Кстати, не такая уж она и "прилегающая". На неё можно попасть и с ул.Воронежской вполне. Иногородний водитель и поймёт, что это перекрёсток извилистой Воронежской и пр.Кирова.
В случае ДТП с наездом на пешехода как будете формулировать? Водитель не уступил пешеходу? Так он напишет про зелёный свет светофора и правила проезда перекрёстка.
Вот вместо оправданий в стиле "имеем право накосячить" давно бы уже проверили выполнение предписания, о котором говорили ранее. Или не было того предписания?
|
|
|
kosmonavt (Михаил) написал:В ПДД, а не в ГОСТе, я сказал. Так прочитайте же наконец в ПДД определение перекрестка. И убедитесь, что выезд с прилегающей не является перекрестком. Логическая цепочка "если регулируемый, то значит перекресток" - не верна. Или Вы на полном серьезе будете утверждать, что как только ИДПС встанет на дороге (на которой даже нет пересечения ПЧ) и будет регулировать, что этот участок дороги сразу же станет перекрестком? kosmonavt (Михаил) написал:Кстати, не такая уж она и "прилегающая". На неё можно попасть и с ул.Воронежской вполне. Иногородний водитель и поймёт, что это перекрёсток извилистой Воронежской и пр.Кирова. Михаил, прежде чем пафосно писать про улицу Воронежскую, заедьте на нее со стороны Стара Загоры. И посмотрите какой там знак висит. А уж перл про перекресток Воронежской с пр. Кирова - однозначно в мемориз.
|
|
|
Павел Ломакин написал:
Так прочитайте же наконец в ПДД определение перекрестка. И убедитесь, что выезд с прилегающей не является перекрестком.
а по каким признакам водитель может определить перекрёсток это или нет?(именно обсуждаемое место)
|
|
|
Павел Ломакин написал:Михаил, прежде чем пафосно писать про улицу Воронежскую, заедьте на нее со стороны Стара Загоры. И посмотрите какой там знак висит. Какой? Давно он там висит? Кстати, про въезд со Стара-Загоры - Ваша версия. На Воронежскую можно попасть еще и через Фадеева, например И, да, убедиться что это "прилегающая" я могу только в случае, если она действительно прилегает, а не является выездом с соседней улицы, из десятка глубоких дворов, ещё чёрт знает откуда... Прилегающая - перечитайте определение, пожалуйста: это территория, непосредственно прилегающая к дороге. А выезд на Кирова возможен не только от ТЦ "Самолёт". Про "перекрёсток".... Я не упираю на то, что он там де-юре, а на то, что он там де-факто. Регулирование выезда со двора светофором - это так по-самарски. 
|
|
|
сергей ч. написал:Павел Ломакин написал:
Так прочитайте же наконец в ПДД определение перекрестка. И убедитесь, что выезд с прилегающей не является перекрестком.
а по каким признакам водитель может определить перекрёсток это или нет?(именно обсуждаемое место) Может быть по определению прилегающий территории? Что она не предназначена для сквозного проезда. И пояснение в скобочках - дворы, жилые массивы,... kosmonavt (Михаил) написал:Павел Ломакин написал:Михаил, прежде чем пафосно писать про улицу Воронежскую, заедьте на нее со стороны Стара Загоры. И посмотрите какой там знак висит. Какой? Давно он там висит? 5.21 "Жилая зона". Висит как минимум с лета. kosmonavt (Михаил) написал:Кстати, про въезд со Стара-Загоры - Ваша версия. На Воронежскую можно попасть еще и через Фадеева, например Я Вас жостко разочарую Михаил - но улица Фадеева не пересекает Нововокзальную. Она располагается исключительно между 22 Партсъезда и Нововокзальной. Кстати, на перекрестке Нововокзальная х Фадеева тот самый выезд, что обделен трамваем, является выездом с прилегающей территории. Регулируемый выезд с прилегающей территории на регулируемый перекресток.  kosmonavt (Михаил) написал:Прилегающая - перечитайте определение, пожалуйста: это территория, непосредственно прилегающая к дороге. А выезд на Кирова возможен не только от ТЦ "Самолёт". А дальше этих слов прочитать определение не осилили? Посмотрите мой ответ сергею ч. kosmonavt (Михаил) написал:Про "перекрёсток".... Я не упираю на то, что он там де-юре, а на то, что он там де-факто. Регулирование выезда со двора светофором - это так по-самарски. Я даже боюсь при Вас упоминать выезд на МШ от ТРК "Московский" (тот, который рядом с Касторамой) - выезд с прилегающей регулируется светофорами. Вот такой у нас веселый Самара-городок. А если серьезно, то я вынужден согласиться с вами - ОДД на обсуждаемом участке надо менять. Но пешеходные светофоры вдоль Кирова ситуацию слабо изменять - все равно пешеходы будут переть, не обращая внимания на них. Надо убирать Т1 с Кирова, направленный на этот выезд. Чтобы у водителей не возникало сомнений что это выезд с прилегающей.
|
|
|
Павел Ломакин написал:
А если серьезно, то я вынужден согласиться с вами - ОДД на обсуждаемом участке надо менять. Но пешеходные светофоры вдоль Кирова ситуацию слабо изменять - все равно пешеходы будут переть, не обращая внимания на них. Надо убирать Т1 с Кирова, направленный на этот выезд. Чтобы у водителей не возникало сомнений что это выезд с прилегающей.
Единственно разумное из Вашего поста, сорри. Остальное - лишь констатация самарского ОДД (ещё забыли Сов.Армии/К.Маркса, выезд от офисного центра "Витязи". Но я с этим не согласен, пеших потоков как на Кирова в этих местах нет. ЗЫ: У ТЦ "Смаолёт" на этом проезде можно вполне оказаться и не проезжая знак "Жилая зона". ЗЗЫ: Про въезд с ул.Фадеева - я не шучу, там нормальная дорога была, две легковушки разъезжались. То, что Фадеева заканчивается на Ново-Вокзальной, я знаю, но на проезд это не влияет.
|
|
|
апну тему следующим: Всё равно, перекрёсток это или "регулируемый выезд с прилегающей". Регулируется? Да!4.4. В местах, где движение регулируется, пешеходы должны руководствоваться сигналами регулировщика или пешеходного светофора, а при его отсутствии - транспортного светофора.Пешеходы считают, что Т1 к ним не относится, поставьте им П1, пусть соблюдают ПДД и живут долго... и счастливо.
|
21 апр 2012, 07:53 
