О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 4 из 6 [ Сообщений: 147 ]

сергей ч.

тема у кого приоритет?

Sponsor_63

aleksey

kosmonavt (Михаил) написал:
сергей ч. написал:
поставим вопрос несколько иначе.кто уступает?правда на этом участке сейчас светофор.но недавно его там не было.привел для примера.

Ничего не изменилось. "А" уступает в обоих случаях.


вы не обратили внимание, так же как и я.

теперь у нас перекресток, а не прилегающая территория.

чем больше отклонений от темы, тем больше путаницы. И ЗАЧЕМ ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ?

Артамон

1111

aleksey

сергей ч. написал:
тема у кого приоритет?

а про перекресток то вам что не понятно может быть?

aleksey

Артамон написал:
На рисунке #4Действует правило "помеха справа"


в связи с чем такие выводы?

сергей ч.

Артамон написал:
На рисунке #4Действует правило "помеха справа"
а при чём тут помеха справа? на рис.3 тоже А справа от Б.

Артамон

........ дожно уступить ТС к которому другое ТС прлижается справа.На равнозначной дороге или при осуствии знаков приоритта. А ывообще это перекрёсток и здесь правила проезда перекрёстков.

сергей ч.

aleksey написал:
сергей ч. написал:
тема у кого приоритет?

а про перекресток то вам что не понятно может быть?
2 проезжие части разделённые газоном.предположим А не знает откуда ехал Б.действия?открывать окно и кричать проезжай.

Артамон

сергей ч. написал:
Артамон написал:
На рисунке #4Действует правило "помеха справа"
а при чём тут помеха справа? на рис.3 тоже А справа от Б.

Поэтому Б и должен уступить.

kosmonavt (Михаил)

aleksey написал:
kosmonavt (Михаил) написал:
сергей ч. написал:
поставим вопрос несколько иначе.кто уступает?правда на этом участке сейчас светофор.но недавно его там не было.привел для примера.

Ничего не изменилось. "А" уступает в обоих случаях.


вы не обратили внимание, так же как и я.

теперь у нас перекресток, а не прилегающая территория.

чем больше отклонений от темы, тем больше путаницы. И ЗАЧЕМ ЭТО НАДО ДЕЛАТЬ?

Не знаю, зачем отклоняться от темы... троллят нас, наверное.
Но от изменения "прилегающая" на "перекрёсток" ничего не изменилось. Или, -рис.3, -уступаешь тому, кто на "главной" (пусть хоть он там кругами ездит), или, -рис.4, - по второстепенной правило поворота направо требует пропустить ТС со встречного направления (8.8 ПДД).

aleksey

сергей ч. написал:
aleksey написал:
сергей ч. написал:
тема у кого приоритет?

а про перекресток то вам что не понятно может быть?
2 проезжие части разделённые газоном.предположим А не знает откуда ехал Б.действия?открывать окно и кричать проезжай.

ну если вам не видно на 7 просеке кто откуда ехал, то у меня нет слов.

сергей ч.

aleksey написал:
сергей ч. написал:
aleksey написал:
сергей ч. написал:
тема у кого приоритет?

а про перекресток то вам что не понятно может быть?
2 проезжие части разделённые газоном.предположим А не знает откуда ехал Б.действия?открывать окно и кричать проезжай.

ну если вам не видно на 7 просеке кто откуда ехал, то у меня нет слов.
разворачиваюсь на Солнечной(Б)стою пару минут пропуская поток со встречного направления.и тут подъезжаете вы по 7 просеке (А).фонтастическая ситуация?

aleksey

хотел бы я посмотреть на ваши маневры со стороны!

сергей ч.

aleksey написал:
хотел бы я посмотреть на ваши маневры со стороны!
разве такие нереальные манёвры?всё из своей практики.поэтому и задаю вопрос что есть спорный момент.даже на сайте мнения разделились а по дорогам много разных людей ездит.

Forrest_Gump

aleksey написал:
Forrest_Gump написал:
aleksey написал:
если разметка под снегом, а знаков нет.
поворот не запрещён т.к. согласно п.1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Догадываться и предполагать в обязанности не входит. Нет разметки нет нарушения.

Судебная практика говорит об обратном (именно в контексте п. 9.2 ПДД).

дай почитать


На почитай
14 февраля 2011 года г. Иркутск

Мировой судья 17-го судебного участка Свердловского округа г. Иркутска Якушенко В.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении Гараева М.Г., --- г.рождения, уроженца ---, фактически проживающего по адресу: г. Иркутск, ул. ----, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст.12.16.ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом, сотрудником ДПС Щербаковым В.В., составившим в отношении Гараева М.Г. протокол об административном правонарушении, вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
Как следует из протокола об административном правонарушении ---- от 20.01.2011г., который следует, что Гараев М.Г, следуя за рулем транспортного средства----, состоящее на учете в ----, принадлежащего С.Т.Г., по ул. --- в г. Иркутске, нарушил п.9.2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу встречно движения, предназначенную для встречного движения на четырех полосах движения.
Гараев М.Г в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не признал, суду пояснил, что двигался за рулем транспортного средства со стороны Академгородка в направлении м-на Университетский. По ходу своего движения после остановки м-н Университетский он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение в левом ряду, так как ему на сфетофоре необходимо было повернуть налево в направлении м-на Университетский. Впереди него двигался автобус, поэтому он предполагал, что автобус также будет сворачивать налево. Когда загорелся сигнал светофора, дающего ему право движения налево, впереди стоящий автобус продолжал стоять, преграждая ему на сигнал светофора – движение налево, поэтому он был вынужден выехать на полосу встречного движения и совершить маневр налево. Был остановлен сотрудниками ДПС, в отношении его составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако он считает, что в его действиях не имеется состава административного правонарушения, предусмотренный ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суд, выслушав Гараева , изучив протокол об административном правонарушении и приложенную к нему схему места совершения административного правонарушения, приходит к выводу, что в действиях Гараева отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.16 ч. 2 КоАП РФ и его вина в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.
Пункт 9.2 ПДД РФ, нарушение которого должностным лицом вменяется Гараеву , предусматривает, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
В соответствии с п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15. 2 ,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части , габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части , расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно- скоростные полосы дороги, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Статья 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно части 2 настоящей статьи поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Разметка 1.1 применяется для разделения транспортных потоков противоположных направлений. Кроме того, с помощью разметки 1.1 на проезжей части могут быть выделены зоны или участки, по которым запрещено движение (резервные зоны, островки безопасности для пешеходов, места стоянки и т.п.).
Из приложенной к протоколу об административном правонарушении схемы места совершения административного правонарушения, составленной сотрудником ДПС и приобщенной к протоколу в качестве доказательства нарушения водителем п.9.2 ПДД РФ, в которой, кроме обозначения транспортных средств противоположных направлений, а также движения транспортного средства под управлением Гараева , отсутствует какая – либо информация (знаки, разметка, ширина дороги) о том, что данный участок дороги с двухсторонним движением по ул. --- (место совершения административного правонарушения) имеет четыре полосы движения, как это указано в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что согласно составленной схеме и приложенной к протоколу об административном правонарушении, действия Гараева не правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ как поворот налево в нарушение требований, предписанной разметкой 1.1 проезжей части дороги, которая хотя на схеме отсутствует, но при наличии на данном участке дороги движения транспортных средств противоположных направлений стороной, предназначенной для встречного движения, должна считаться половина ширины проезжей части, расположенная слева, т.е ..сторона дороги, предназначенная для встречного движения, выезд на которую совершил с поворотом налево и совершил Гараев .
Переквалификация действий Гараева с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ не ухудшает его положение, поскольку санкцией ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ предусмотрено более мягкое административное наказание в сравнении с частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.
Доказательством, подтверждающим, что Гараев являлся субъектом административного правонарушения, является то обстоятельство, что он имеет водительское удостоверение ----- на право управление транспортными средствами.
При назначении административного наказания суд руководствуется требованиями ст.4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей общие правила назначения административного наказания за совершение административного правонарушения, которое назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания по ст.12.15.ч.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную опасность в области дорожного движения, личность водителя, который как видно из материалов дела ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает за не имением их.
Суд считает правильным назначить Гараеву М.Г. административное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.16.ч. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в виде наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
На основании вышеизложенных обстоятельств, руководствуясь ч.1 ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Гараева М.Г.признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (одна тысяча пятьсот рублей).
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или иную кредитную организацию в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, ИНН 3808171041 КПП 380801001 БИК 042 520 001, РС 401 018 109 000 000 100 01, назначение платежа штраф за нарушение требований в области дорожного движения УВД по г. Иркутску КБК 18811630000010000140 ОКАТО 25401000000.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью 17-го судебного участка Свердловского округа г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Якушенко В.Н.

сергей ч.

Когда загорелся сигнал светофора, дающего ему право движения налево, впереди стоящий автобус продолжал стоять, преграждая ему на сигнал светофора – движение налево, поэтому он был вынужден выехать на полосу встречного движения и совершить маневр налево. вот в этом вся суть

aleksey

да уж... бред еще тот!

а постановление обжаловалось?

Forrest_Gump

сергей ч. написал:
Когда загорелся сигнал светофора, дающего ему право движения налево, впереди стоящий автобус продолжал стоять, преграждая ему на сигнал светофора – движение налево, поэтому он был вынужден выехать на полосу встречного движения и совершить маневр налево. вот в этом вся суть

Нет, суть не в этом, суть согласно решению суда в отсутствии разметки, но наличии четырех полос, и в применении п. 9.2 ПДД.

Forrest_Gump

aleksey написал:
да уж... бред еще тот!

а постановление обжаловалось?

Судя по всему, это окончательное решение. Ещё примеры нужны?

aleksey

Forrest_Gump написал:

Судя по всему, это окончательное решение.

у мирового окончательного быть не может. тем более судья рассматривал.
а право на обжалование ни кто не отменял. в апелляционном порядке

aleksey

Forrest_Gump написал:
сергей ч. написал:
Когда загорелся сигнал светофора, дающего ему право движения налево, впереди стоящий автобус продолжал стоять, преграждая ему на сигнал светофора – движение налево, поэтому он был вынужден выехать на полосу встречного движения и совершить маневр налево. вот в этом вся суть

Нет, суть не в этом, суть согласно решению суда в отсутствии разметки, но наличии четырех полос, и в применении п. 9.2 ПДД.

вот я и говорю бред. им бы отписаться

Дмитрий Викторович

Forrest_Gump написал:

То есть через три полосы налево к ТЦ Захар без всяких нарушений?

МОЖНО, совершить поворот/разворот, соблюдая п.8.5 и п.8.11 (в случае разворота), при отсутствии сплошной линии разметки и знака 4.1.1, установленного в начале участка дороги.

PS: кстати, заметил, что у наших организаторов дорожного движения не хватает мозгов устанавливать знаки 4.1.1 после перекрестка на многополосных дорогах, для запрещения левых поворотов/разворотов до ближ. перекрестка. Зато устанавливают кучу знаков 4.1.1 перед каждой АЗС, расположенной на противоположной стороне дороги.

сергей ч.

Уважаемые сотрудники ГИБДД ответьте пожалуйста на поставленный вопрос.

kosmonavt (Михаил)

Сотрудники ГИБДД не будут Вас учить ПДД. Я и некоторые собеседники полностью ответили на Ваш вопрос в рамках ПДД. Перекрёсток это или прилегающая территория, А будет уступать Б (согласно Вашим схемам).

сергей ч.

kosmonavt (Михаил) написал:
Сотрудники ГИБДД не будут Вас учить ПДД. Я и некоторые собеседники полностью ответили на Ваш вопрос в рамках ПДД. Перекрёсток это или прилегающая территория, А будет уступать Б (согласно Вашим схемам).
да я то с Вами согласен.тогда пусть научат тех кто не согласен.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 4 из 6 [ Сообщений: 147 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика