|
|
посмотрел панораму.
знак действительно установлен посередине перекрестка.
надо бы обращение направить.
|
|
|
|
|
|
aleksey написал:посмотрел панораму.
знак действительно установлен посередине перекрестка.
надо бы обращение направить. А фото из этого поста об этом не свидетельствовали? (#ссылка)
|
|
|
как то не вникал в тему, поэтому прошло мимо меня.
как я понял было постановление за разворот.
оно было обжаловано.
получено решение от 11.11.2011г.
когда получено решение? 10 дней на обжалование истекли?
текст жалобы дай почитать.
|
|
|
aleksey написал:как то не вникал в тему, поэтому прошло мимо меня.
как я понял было постановление за разворот.
оно было обжаловано.
получено решение от 11.11.2011г.
когда получено решение? 10 дней на обжалование истекли?
текст жалобы дай почитать. да ёлы-палы.... здесь ответ (#ссылка)а ниже текст обжалования
|
|
|
Forrest_Gump написал:aleksey написал:посмотрел панораму.
знак действительно установлен посередине перекрестка.
надо бы обращение направить. А фото из этого поста об этом не свидетельствовали? (#ссылка) Судя по "понятиям" про Овраг Подпольщиков, ГИБДД не представляет "полевую обстановку".
|
|
|
да уж....
херово что в жалобе указываете что действие знака не распростроняется на этот перекрёсток. надо было ссылаться что он установлен в нарушение требований ГОСТа, ну и т.д. по этой теме.
|
|
|
aleksey написал:да уж....
херово что в жалобе указываете что действие знака не распростроняется на этот перекрёсток. надо было ссылаться что он установлен в нарушение требований ГОСТа, ну и т.д. по этой теме. не обязан водитель знать ГОСТы, ему достаточно знаний ПДД: Согласно ПДД: Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
|
|
|
если сроки не истекли идите в суд.
а там глядишь и моё обращение подоспеет. (кстати уже отправил)
|
|
|
Forrest_Gump написал:aleksey написал:да уж....
херово что в жалобе указываете что действие знака не распростроняется на этот перекрёсток. надо было ссылаться что он установлен в нарушение требований ГОСТа, ну и т.д. по этой теме. не обязан водитель знать ГОСТы, ему достаточно знаний ПДД: Согласно ПДД: Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак. Совершенно верно.
|
|
|
что верно то?
откуда тогда водитель знает что знак установлен не перед перекрестком?
|
|
|
"не перед" - это ж видно визуально! (простите за тавтологию)
|
|
|
а откуда он знает где и как знак должен быть установлен?
|
|
|
И ещё один вопрос: где собственно указанное Приложение (копия решения на 2 листах)? 
|
|
|
спросите у Ольги Сергеевной
|
|
|
aleksey написал:спросите у Ольги СергеевнЫ Не было ничего кроме сопроводиловки.
|
|
|
тогда обратку с притензией что не было приложений указанных в сопроводиловке
|
|
|
aleksey написал:тогда обратку с притензией что не было приложений указанных в сопроводиловке Не претензию в обратку, а в вышестоящий орган, т.к. налицо нарушение ст. 30.8 КоАП 1. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 2. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу...
|
|
|
Илюхин В.В. написал:
Добрый день, нет никакого игнорирования. Со стороны дамы о которой идет речь, то в её действиях я во всяком случае никаких нарушений не увидел, знак действительно установлен в нарушение требований указанного ГОСТа, считаю необходимым обжаловать вынесенное постановление в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию. Практика отмены подобных постановлений с привлечением к ответственности инспекторов имеется. Так что ждем даму с письменным заявлением. Что касается знака, то в Департамент благоустройства и экологии направлена информация о необходимости установки самостоятельной опоры под указанные на фото знаки, до пересечения проезжих частей ул. Полевой с ул. Садовой.
А теперь фото участка ул. Полевой от пр. Ленина до ул. Садовой (сделаны сегодня 14.12.2011 г. около 10:30) Прошу тов. Илюхина подтвердить или опровергнуть моё утверждение, что на данном участке знак 4.1.1 в срок с 26.10.2011 г. по сегодняшний день 14.12.2011 г. отсутствовал (а точнее, я его там вообще никогда не видел).   
|
|
|
Forrest_Gump написал:aleksey написал:тогда обратку с притензией что не было приложений указанных в сопроводиловке Не претензию в обратку, а в вышестоящий орган, т.к. налицо нарушение ст. 30.8 КоАП 1. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения. 2. Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу... Итак, в связи с отсутствием в письме копии решения, "нарушительница " получила её сегодня 14.12.2011 на Ставропольской 120. Читаем внимательно особенно выделенное красным.   
|
|
|
[quote="Forrest_Gump" post=28183] Илюхин В.В. написал:
Добрый день, нет никакого игнорирования. Со стороны дамы о которой идет речь, то в её действиях я во всяком случае никаких нарушений не увидел, знак действительно установлен в нарушение требований указанного ГОСТа, считаю необходимым обжаловать вынесенное постановление в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию. Практика отмены подобных постановлений с привлечением к ответственности инспекторов имеется. Так что ждем даму с письменным заявлением. Что касается знака, то в Департамент благоустройства и экологии направлена информация о необходимости установки самостоятельной опоры под указанные на фото знаки, до пересечения проезжих частей ул. Полевой с ул. Садовой.
А теперь фото участка ул. Полевой от пр. Ленина до ул. Садовой (сделаны сегодня 14.12.2011 г. около 10:30) Прошу тов. Илюхина подтвердить или опровергнуть моё утверждение, что на данном участке знак 4.1.1 в срок с 26.10.2011 г. по сегодняшний день 14.12.2011 г. отсутствовал (а точнее, я его там вообще никогда не видел). А при чем здесь пересечение Полевой и пр. Ленина, речь идет о не соответствии установленных знаков требованиям указанного мной ГОСТа на Пересечении Полевой и Садовой?
|
|
|
то что она подписала постановление это не лишает право на обжалование, и то что на тот момент она была согласна не говорит о том что состав нарушения действительно имеется.
ее могли ввести в заблуждение из-за незнания и т.п.
да все что угодно могло произойти. подпись и согласие в вынесенном постановлении ещё ни чего не значит.
обжаловать надо
|
|
|
[quote="Илюхин В.В." post=28187] Forrest_Gump написал:Илюхин В.В. написал:
Добрый день, нет никакого игнорирования. Со стороны дамы о которой идет речь, то в её действиях я во всяком случае никаких нарушений не увидел, знак действительно установлен в нарушение требований указанного ГОСТа, считаю необходимым обжаловать вынесенное постановление в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию. Практика отмены подобных постановлений с привлечением к ответственности инспекторов имеется. Так что ждем даму с письменным заявлением. Что касается знака, то в Департамент благоустройства и экологии направлена информация о необходимости установки самостоятельной опоры под указанные на фото знаки, до пересечения проезжих частей ул. Полевой с ул. Садовой.
А теперь фото участка ул. Полевой от пр. Ленина до ул. Садовой (сделаны сегодня 14.12.2011 г. около 10:30) Прошу тов. Илюхина подтвердить или опровергнуть моё утверждение, что на данном участке знак 4.1.1 в срок с 26.10.2011 г. по сегодняшний день 14.12.2011 г. отсутствовал (а точнее, я его там вообще никогда не видел). А при чем здесь пересечение Полевой и пр. Ленина, речь идет о не соответствии установленных знаков требованиям указанного мной ГОСТа на Пересечении Полевой и Садовой? Цитирую решение по жалобе: "...ранее на ул. Полевой, в месте пересечения с ул. пр. Ленина установлен знак 4.1.1, который действует до знака, указанного на фотографии, предоставленной..." Таким образом, согласно решению по жалобе, "нарушительница" нарушила требования знака 4.1.1 (но не того, который стоит на перекрестке Полевая/Садовая (он и был на фотографиях), а знака 4.1.1 который ЯКОБЫ есть на ул. Полевой в месте пересечения с пр. Ленина). Только НЕТ ТАМ ЗНАКА 4.1.1.
|
|
|
Что значит ЯКОБЫ, если не ошибаюсь его отродясь там и не было.
А почему мадам (мадемуазель) не обжалует в вышестоящую инстанцию (УГИБДД)?
|
|
|
Илюхин В.В. написал:Что значит ЯКОБЫ, если не ошибаюсь его отродясь там и не было.
А почему мадам (мадемуазель) не обжалует в вышестоящую инстанцию (УГИБДД)? Так вот утверждают, что БЫЛ, и требования ИМЕННО его она и нарушила. Копию решения она получила только сегодня 14.12.2011 г. Всё ещё впереди.
|
|
|
aleksey написал:то что она подписала постановление это не лишает право на обжалование, и то что на тот момент она была согласна не говорит о том что состав нарушения действительно имеется.
ее могли ввести в заблуждение из-за незнания и т.п.
да все что угодно могло произойти. подпись и согласие в вынесенном постановлении ещё ни чего не значит.
обжаловать надо В начале темы было сказано, что о несогласии было заявлено, и требовали выписать ПРОТОКОЛ. Во-вторых, НЕ СУЩЕСТВУЕТ в постановлении "соответствующей графы СОГЛАСЕН с АПН". В-третьих, утверждение органа о согласии заявителя с совершенным правонарушением является неотносимым доказательством в рассматриваемом деле. Наличие и/или отсутствие согласия заявителя с фактом совершения им административного правонарушения не лишает его законного права на обжалование постановления об административном правонарушении, предусмотренного статьями главы 30 КоАП РФ. 
|
10 дек 2011, 21:34 
