Павел написал:
Ну что Вы, какое очковать...
Сейчас дилемма только в том, куда подать на обжалование: в вышестоящий орган/вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.
Автодама считает, что АПН отсутствует, платить 1000 руб. в бюджет не собирается.
К сожалению комментариев от сотрудников ГИБДД в данной теме нет, просто игнор полный.

Гаишники могут задним числом знак нормально повесить, а тогда, мадаме придётся отдать деньги.

Павел написал:
А оно им надо ?

Была тут тема, что парень против односторонки ехал (но знаков не было). Гаишники обратное утверждали. Пошёл в суд, а тут опа и знак появился. Умный водила попался, заранее все сфоткал. Права остались при нём.

Веселов О. В. написал:
Согласен, это уже будет фальсификация...
И вообще дело не в деньгах, не в этой тыще рублей.

Павел написал:
Вот вам пример трёхлетней давности: а/м двигается по Панова от Московского шосссе в направлении Мичурина. Перед перекрёстком с ул. Подшипниковая ему НИЧТО не говорит, что эта улица (как оказалось в дальнейшем) с ОДНОСТОРОННИМ движением.

Да, просто знак 4.1.2 обязывает повернуть на этом перекрестке направо и ВСЕ! И если за поворотом не будет знака 5.5, то водитель и не должен считать, что находится на дороге с односторонним движением!

В связи с вечерней пробкой, водитель, нарушает требования знака (движение только направо) и едет налево (штраф за нарушение требований знака 100 рублей). Через 100 м движений по ул. Подшипниковой, его останавливает практически обосновавшийся там экипаж ДПС и вменяет ему выезд на встречную полосу (т.е. движение против направления движения по улице с односторонним движением). При повороте налево водитель мог увидеть следующее:

Далее у сознательного автомобилиста отбирают ВУ, он идёт в суд, где и предоставляет все фотодоказательства своего АПН максимум на 100 рублей, НО!!! несмотря на это, мировой судья лишает его права управления а/м на 4 (ЧЕТЫРЕ) месяца!!!
Законопослушный автомобилист, разочаровавшись в Фемиде, еженедельно звонит в суд и требует прислать почтой решение суда для обжалования... Это длится полтора месяца.
Через полтора месяца он приезжает в суд, где ему и заявляют: а чо Вы мол расстраиваитесь и паникуете? Вам все переклассифицировали под....!!! выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево и 1500 руб.
Вот так и женили сознательного автомобилиста в его отсутствие...

Forrest_Gump написал:

Добрый день, нет никакого игнорирования. Со стороны дамы о которой идет речь, то в её действиях я во всяком случае никаких нарушений не увидел, знак действительно установлен в нарушение требований указанного ГОСТа, считаю необходимым обжаловать вынесенное постановление в установленный законом срок в вышестоящую инстанцию. Практика отмены подобных постановлений с привлечением к ответственности инспекторов имеется. Так что ждем даму с письменным заявлением. Что касается знака, то в Департамент благоустройства и экологии направлена информация о необходимости установки самостоятельной опоры под указанные на фото знаки, до пересечения проезжих частей ул. Полевой с ул. Садовой.

Илюхин В.В. написал:
Насчёт игнора я конечно погорячился, просто у нас гораздо больше времени висеть в рабочее время на просторах сети
Почему хотелось увидеть комментарий специалиста: зачастую мы не знаем каких-то деталей.
А так спасибо за компетентный ответ!

Александр63 ru написал:
Светофор определяет граница регулируемого пешеходного перехода, а пересечение с ул. Новомайская попадает в зону регулирования.

спасибо за ответ, сегодня повнимательней обратил свое внимание на перекресток, видно Вы правы, там и разметка подтверждает Ваши слова, просто он стоит практически на самом повороте, а не заблаговременно, но это мое мнение.

Полевая Садовая осталась без комментариев.

Артём К написал:
Вот же ответили:
Илюхин В.В. написал:

Илюхин В.В. написал:
А вот и ответ на обжалование:
Прошу форумчан прокомментировать мотивированный и аргументированный ответ Воронцова А.А.

И сам текст обжалования:


Командиру полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара
майору полиции Боброву И.А.

заявитель: ХХХХХХ,
зарегистрирована по адресу:
ХХХХХХХ
тел. ХХХХХХ

должностное лицо, вынесшее обжалуемое
постановление: ИДПС роты 4 полка ДПС ГИБДД У МВД


ЖАЛОБА
на постановление по делу об административном правонарушении


Постановлением 63КВ 932895 от 26.10.2011 г. я привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.16. КоАП РФ за нарушение требований, предписанных дорожным знаком, также данным постановлением мне назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Считаю постановление 63КВ 932895 от 26.10.2011 г. незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.
Так, я, ХХХХХХХ, 26.10.2011 г. около 8:45 управляя автомобилем Subaru Legacy с государственным регистрационным номером ХХХХХХХ, двигалась по ул. Полевой от пр. Ленина в направлении ул. Ново-Садовой. На перекрестке улиц Полевая/Садовая мне необходимо было повернуть налево на ул. Садовую, чтобы обратиться в расположенную там страховую компанию РЕСО-Гарантия-Самара. Никаких знаков, запрещающих поворот налево или разворот, перед перекрёстком Полевая/Садовая установлено не было. Непосредственно перед выполнением поворота налево я заметила, что на ул. Садовой установлен знак 3.1, запрещающий мне проезд на ул. Садовую. В связи с этим я вынуждена была развернуться на данном перекрестке и продолжить движение по ул. Полевой в обратном направлении.
Перед тем, как выполнить маневр разворота, я была вынуждена пропускать встречный транспорт, и сразу за а/м, водитель которого по-джентльменски пропустил меня на разворот, находился а/м ДПС, в котором находились сотрудники ДПС, в дальнейшем вменявшие мне нарушение требований знака 4.1.1 при развороте на перекрестке. Но, несмотря на то, что основными задачами ГИББД являются обеспечение безопасности дорожного движения и предупреждение правонарушений в области дорожного движения, сотрудники ДПС, находящиеся в а/м ДПС, и предполагающие, что в данный момент я пыталась совершить якобы «запрещённый» на данном перекрёстке разворот, не предприняли ничего, чтобы предотвратить «правонарушение», хотя это было возможно сделать посредством громкоговорящего устройства.
Буквально через 300 м из а/м ДПС, следовавшего за мной, мне было приказано остановиться. Инспектор ДПС сказал, что я нарушила требования знака 4.1.1 (Движение только прямо) при развороте на перекрёстке Полевая/Садовая. Аргументы, что данный знак не распространяет своё действие на данный перекрёсток, приняты не были.
Согласно ПДД:
Действие знака 4.1.1 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
При этом, правила установки и расположения дорожных знаков, а также условия их применения установлены Национальным стандартом РФ «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным Приказом
Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии от 15.12.2004 г. № 120-ст (ГОСТ 52289-2004).
Согласно пунктам 5.1.9, 5.5.2, 5.5.4 указанного стандарта знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо. Знак 4.1.1 "Движение прямо" применяют для разрешения движения на ближайшем пересечении проезжих частей. На дорогах с двумя и более полосами для движения в данном направлении дублирующие знаки 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 устанавливают над левой полосой, на дорогах с разделительной полосой - на разделительной полосе, а на дорогах без разделительной полосы при числе полос для встречного движения не более двух допускается устанавливать дублирующий знак на левой стороне дороги.
Согласно предоставленным фотографиям, знак 4.1.1 распространяет своё действие на участок ул. Полевой ниже ул. Садовой и до перекрёстка Полевая/Ново-Садовая, и не распространяет своё действие на перекрёсток Полевая/Садовая.
Следовательно, я не являюсь административным правонарушителем в связи с отсутствием самого события административного правонарушения.
Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 2.1., 24.5, 30.1-30.4, 30.7 КоАП РФ
прошу:

отменить постановление 63КН 932895 от 26.10.2011 г. и прекратить в отношении меня производства по данному делу

ПРИЛОЖЕНИЕ
1.Копия постановления – 1 шт. в 1 экз.
2.Фотографии перекрестка улиц Полевая и Садовая в г.о. Самара – 3 шт. по 1 экз.



03.11.2011 г. _________________ХХХХХХ

Forrest_Gump написал:

моё мнение, нарушение есть.

aleksey написал:
нарушение ЧЕГО?

4.1.1

Нарушение есть. Знак 4.1.1 установлен как раз для того, чтобы не поворачивать и не разворачиваться на пересечении Полевая/Садовая, т.к. въезд на ул. Садовую запрещён знаком 3.1 "Въезд запрещён". А вот ПОСЛЕ этого пересечения можно разворачиваться, поворачивать налево в Макдональдс и направо во дворы.

во дворы поворачивать в любом случаем можно

Согласен, также как и на др. прилегающие территории, расположенные справа.

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Уважаемый Петрищев О.Ю.!
Транспортный светофор справа на Новосадовой по ходу движения от Панова к госуниверситету, обращенный в сторону ул.Новомайской, указывает что это НЕ "регулируемый пешеходный переход".

Павел написал:
И каким же волшебным образом должна была об этом догадаться водитель а/м, развернувшаяся до начала зоны действия знака 4.1.1, то есть посредине перекрестка?