я думаючто если б эти заграждения поставил кто то из месных завсегдатаев. то вся тема была посвящена незаконности требований его демонтировать

Спасибо, за ответ и вопросы, считаю необходимым приложить одно из судебных решений по данной тематике. По прочтению его считаю что МНОГИЕ из ВАС!! Поймут, что господин Тимошин и ему подобные просто нас футболят (аргентина – ямайка 5-0) я думаю, догадались в чью пользу, но не в нашу.

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа
от 1 ноября 2007 г. N А65-1252/2007
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного коммерческого банка "Спурт", г.Казань,
на решение от 07.05.2007 года Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 года по делу N А65-1252/2007-СГ3-15,
по иску муниципального образования города Казани в лице комитета земельных имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Спурт", г.Казань, об обязании демонтировать шлагбаумы, сборно-разборные конструкции, металлические ограждения на пересечении ул.Айдинова - ул.М.Салимжанова и ул.Айдинова - ул.Спартаковская, третье лицо - закрытое акционерное общество "Татгазинвест", г.Казань,
установил:
Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - истец) обратился с суд с иском (с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Спурт", РТ, г.Казань об обязании демонтировать сборно-разборную конструкцию - будку охранника, шлагбаумы металлические ограждения на пересечении ул.Айдинова - ул.М.Салимжанова и ул.Айдинова - ул.Спартаковская.
В судебном заседании, назначенном на 26.02.07 г., судом первой инстанции принято учтонение в наимееновании истца - Муниципальное образование город Казань в лице комитета земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани.
Определением арбитражного суда РТ о 20.03.07 г., в порядке ст. 51 АКП РФ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ЗАО "Татгазинвест".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2007 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. Суд обязал открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Спурт", РТ, г.Казань в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, путем демонтажа установленных на нем металлических ограждений на пересечении ул.Айдинова - ул.Салимжанова и ул.Айдинова - ул.Спартаковская. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ОАО "Акционерный коммерческий банк "Спурт" просит решение суда первой инстанции отменить в части, обязывающей демонтировать металлические ограждения, постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и производство по делу прекратить. Заявитель жалобы считает, что не осуществлял самовольного захвата земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, т.к. не возводил на нем зданий и сооружений. Металлические ограждения таковыми не являются. Кроме того, суды не дали оценку письму АКБ "Спурт" (ОАО) на имя главы муниципального образования "Город Казань" от 16.10.2006 г. с просьбой оказать содействие в вопросе вывода земельного участка из дорог общего пользования и приобретении его в собственность ответчика.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, а представитель истца, считая ее несостоятельной, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Остальные участвующие в деле (участники процесса) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, в связи с чем кассационная инстанция считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене либо изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и статьями 11, 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Самовольное занятие земельного участка является нарушением прав собственника земельного участка. В этом случае собственник вправе требовать устранения нарушения в порядке статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, гласящей, что лицо, виновное в нарушении прав землепользователей земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в частности к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений на основании решения суда.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Аналогичная норма закреплена и в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд установил и ответчиком не отрицается, что металлические ограждения на пересечении ул.Айдинова - ул.Салимжанова и ул.Айдинова - ул.Спартаковская, приобретенные ответчиком по договору купли-продажи от 25.02.05 г., заключенному с ЗАО "Татгазинвест", установлены на земельном участке, не отведенном для этих целей, и решение о предоставлении земельного участка Администрацией не принималось.
Таким образом, истец, чьи права как собственника нарушены, обоснованно потребовал освобождения земельного участка от установленных ответчиком металлических ограждений.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.05.2007 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2007 г. по делу N А65-1252/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заключение, Господа Форумчани и представители ГАИ, мое предложение взять выдержку из данного решения и направить его господину Азарову, он как Мер города может все таки приструнит своих деятелей - господина Тимошина и ему подобных, и обяжет их наконец не просиживать пухлый зад в теплом кабинете а заняться конкретными действиями по наведению порядка в НАШЕМ с ВАМИ ЛЮБИММОМ городе Самаре по примеру Татарстана

Уважаемые форумчане, прошу писать по теме.

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Уважаемый Петрищев Е.Ю., тогда получается, что на (#ссылка) сфотографирована не прилегающая территория, а расширение проезжей части ул. Скляренко, подобные расширения проезжей части мы часто можем наблюдать при организации автобусных остановок. Так?

Давайте вернемся в 90-2000 года Платов писал же, что "Дорога любви (Управленческий)" Не стоит на балансе, и хозяев нет )))
Поставим шлаКбаум, и будем по 10 рублю собирать за проезд.
Сначала накопим на асфальт до батайской, а потом пусть идет на нужды форумчан (так же ставить бАУМЫ на дорогах без асфальта.)
Елка поможет с документами )))

Абсолютно с Вами согласен. Ответы носят отсылочный характер типа иди туда, пиши сюда, а мы здесь не причем. Да, наше законодательство построено по отсылочному типу, а есть еще и бланкетный. Помню учил в академии права. Но в обязанностях и правах должностных лиц ГИБДД должен быть пункт о реагировании на сообщения граждан в нарушении законности и правопорядка.

Уважаемый Владимир, на ваше высказывание прокомментирую по этому поводу: есть четкая формулировка регламентирующая рассмотрение наших заявлений, писем и т.д. Возможно, Вы в академии ПРАВА этого документа не проходили:
Приказ МВД РФ от 22 сентября 2006 г. N 750 "Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России"
глава IV. Рассмотрение письменных обращений граждан
пункт 51. Обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию подразделения системы МВД России, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. При этом гражданин письменно уведомляется о переадресации его обращения
По сути, ранее Мной изложенного перечня и алгоритма кто это должен делать Вы Владимир не ознакомились. Писать можно и в ГАИ но это как я считаю неразумным так как есть конкретные лица кто это должен делать, а размещать данные обращения не отнесенные к компетенции ГАИров по моему мнению глупо, все-таки живем не в дремучем лесу!!!!

Веселов О. В. написал:
У меня еще в 2000 году была мысль часть какой-нибудь дороги выкупить или в аренду взять и шлагбаумы поставить.
А вообще, что так прицепились именно к шлагбаумам около Скляренко, 20? Там же только наскольско я помню, отгорожены места для парковки, чтобы руководителю было куда машинку поставить или не так? А потом там круглосуточная охрана, так что пожарникам это точно не помешает. Лучше бы было если бы под три министерства, которые там находятся, новые здания за счет бюджета строили? За то с парковкой и тогда бы там шлагбаумы точно законно стояли. Не факт, что эти шлагбаумы незаконные, так как земельными участками в Самаре, на которые собственность не разграничена распоряжается мво имущественных отношений, которое находится в этом здании.
Я давно говорю, что госслужащим гето надо сделать где-нибудь в сосновом бору и служебное жилье там же, чтобы не таскаться в центр города с окраин. Пусть народ сам к нам ездит за тридевять земель (шутка).

Уважаемая ЕЛКА, Вы в своем предложении не одиноки вчера по T/V. мер города Москвы Собянин и уважаемый Познер данную тему поднимали, по выносу Гос. Учреждений из центра города на окраины, дескать, это поможет разгрузить исторический центр Москвы. Как видно в Москве данная проблема актуальна для Мера города у нас пока НЕТ. Хотя почему никого не раздражает пропускной режим у «Белого дома» получается Губернатор в законе, и другая масса примеров у зданий ФСБ, Прокуратуры, и т.д. различные ведомства Гос власти. По сути, данная проблема встречается повсеместно и у торговых центров, офисов которые построены в нарушение всех норм и правил, что опять относится камнем в огород чиновников Администраций выдавших разрешения на строительство или отвод под землепользование, без организации достаточной вместимости соответствующих стоянок. Вот и получаем, каждый деятель или гражданин огораживает себе место как может.
Хотя в данной теме есть упущенное зерно выгодной деятельности к Администрации города. При расчистке проездов, стоянок, парковочных площадок от незаконно установленных - блоков, заборов, цепей, и другой металлической продукции их можно продать в соответствии с законом как конфискат на рынке строительных материалов или как лом. Жаль, но этого чинуш из Администрации не заинтересует. Малая прибыль, по отношению за возможность подписать очередную бумагу на строительство.

В стране бардак - это однозначно.
И причин к тому - нескончаемо.

Роман написал:
Вопрос слишком узкий.
Надо формулировать шире:
Является ли город Самара населенным пунктом, введенным в эксплуатацию?

судья ДРЕД написал:
Можно пойти в обратном направлении. В центре есть Кремль. Пусть все там работают и живут. Если надо, то пусть по Кремлю с мигалками и перекрытием к друг другу в гости разъезжают.

Левша063 написал:
В тридцатые годы прошлого века так и было. Жили и работали в Кремле. Но мне за городом больше нра вится: воздух свежий, птички поют и т.д.

Ну а если по теме - то всё уже сказано. Идите в суд.

Уважаемый господин Петрищев Е.Ю., прошу ответить на (#ссылка), который вы, возможно, пропустили.

Уважаемый Роман! По-моему Петрищев Е.Ю. пока ответить не может ?
Я посмотрел по данной тематике, что пишут в законодательной базе, интересные факты выяснил, практически нашел все ответы по данной стоянке на улице Скляренко 20, привожу обзор:
Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Самарской области от 25 декабря 2008 г. N 496-п "Об утверждении региональных нормативов градостроительного проектирования Самарской области"
11.3. Классификация улично-дорожной сети населенных пунктов городских округов и поселений Самарской области
11.3.8. В целях обеспечения условий безопасной и устойчивой среды жизнедеятельности для населения при градостроительном проектировании на подходах магистральных улиц и дорог общегородского значения к пересечениям с регулируемым и саморегулируемым движением, как правило, следует предусматривать уширение проезжей части на одну полосу движения на расстоянии не менее 50 м от пересечения. Протяженность отгона должна составлять не менее 20 м.

Постановление Администрации городского округа Самара от 8 сентября 2009 г. N 862 "Об утверждении Положения об организации автомобильных стоянок и парковок в городском округе Самара"
В целях организации благоустройства территории городского округа Самара, создания условий для предоставления жителям городского округа Самара услуг по хранению автомобилей, упорядочения размещения автомобильных стоянок в городском округе Самара, в соответствии с пунктами 5, 7, 15, 25 статьи 16, частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктом "п" части 4 статьи 24 Устава городского округа Самара постановляю:
1. Утвердить Положение об организации автомобильных стоянок и парковок в городском округе Самара согласно приложению.
2. Опубликовать настоящее постановление в газете "Самарская Газета".
3. Контроль за выполнением настоящего постановления возложить на первого заместителя Главы городского округа Самара Арсентьева С.Ю.
Глава городского округа В.А. Тархов

1. Общие положения
1.1. Положение об организации автомобильных стоянок и парковок в городском округе Самара (далее - Положение) разработано в целях организации благоустройства территории городского округа Самара, создания условий для предоставления жителям городского округа Самара услуг по хранению автомобилей, упорядочения размещения автомобильных стоянок в городском округе Самара.
1.3. Для целей настоящего Порядка используются следующие основные понятия:
автомобильная стоянка (далее - автостоянка) - здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенные для хранения автотранспортных средств.
парковка - специально оборудованный заездной карман, организуемый путем расширения дорожного полотна автомобильных дорог местного значения городского округа Самара, обозначенный соответствующими знаками и (или) дорожной разметкой, имеющий четко обозначенные границы, на котором осуществляется временная стоянка автомобилей.
3. Порядок организации автостоянок, парковок на территории городского округа Самара
3.1.5. Организация автостоянок на земельном участке, выделенном под зону обслуживания здания или сооружения, не требует дополнительного выделения земельных участков для размещения автостоянок.
4. Инженерное оборудование, благоустройство автостоянок, временных автостоянок
4.1. Инженерное оборудование автостоянок выполняется в соответствии с техническими условиями.
4.5. Въезды и выезды на территорию автостоянки должны быть оборудованы автоматическими шлагбаумами.

Если прочитать его внимательно-то становится понятно, что данное место не может быть квалифицировано как уширение, не соблюдаются инженерные требования, а если это автостоянка, то по воле Тархова там и шлагбаумы в законе!
По моему в таном обсуждении все до предела понятно, что по поводу законности установки, или демонтажа шлагбаумов, блоков, цепей и т.д. все решает власть Администрации города Самара, их и надо закидать жалобами на все происходящее, если законно то пусть ставят знаки о данной парковке, создадут официальный список закрытых для общего пользования парковок, и для общего пользования парковок тогда и не будет вопросов кто злодей, кто самовольно закрывает парковки, проезды к домам, ставит всякую хрень на общей парковочной площадке, у придомовых территориях и зданиях.

Огромное спасибо судья ДРЕД
Судя по приведённым вами выдержкам, огороженное место является "уширением дорожной части", а не "парковкой" а не как не "стоянкой". Даже если там поставить знаки и нарисовать разметку то это будет "парковкой" а не "автостоянкой".
Согласно пункта"п" части 4 статьи 24 Устава городского округа Самара, шлагбаумы разрешается ставить только на "стоянках", а рассматриваемый инженерный объект "автостоянкой" не является и никогда не сможет ей стать.
Следовательно обращение к господину Петрищеву Е.Ю.:
Требую привлечь к административной ответственности лиц(организацию) в соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ за умышленную порчу дорожного покрытия, не связанную с проведением каких либо ремонтных работ, с приведением дорожного полотна в исходное состояние по ул. Скляренко.
Порча дорожного полотна - умышленное создание отверстий для крепления шлагбаумов, также установки посторонних предметов (анкеров, крепёжных болтов и привода шлагбаума с корпусом) в дорожное покрытие.
Если требуется, то напишу оф. запрос через ваш сайт с дублированием в прокуратуру.

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:
Вооот! Уважаемый Старший госинспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД по г. Самаре
Петрищев Е.Ю., ответьте мне пожалуйста кто здесь не прав? Вы, в своём высказывании или Ваши подчиненные которые подъезжают ко мне и выписывают штраф за то что я без Вашего согласования провожу какие либо работы на внутридворовых территориях и перегораживаю проезд. А?

Alexsandr написал:
Любую ситуацию необходимо разбирать отдельно, Раскажите конкретней.

Роман написал:
парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения."; Соответственно шлагбаумы можно рассмотреть как элементы обустройства парковки. Кроме того до установки шлагбаумов асфальто-бетонное покрытие на данных парковочных местах отсутствовало. Что касается ст. 12.33 КоАП РФ то диспозиция данной статьи полностью звучит:
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия
Угорозы безопасности дорожного движения в данном случае не усматривается.

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:

А если какая нить дама с коляской в объезд этих устройств выпрется на ПЧ тогда усмотрится?

Борисыч написал: Если дама не соблюдает правира дорожного движения то это вина указанной дамы. Помех для движения пешеходов данные шлагбаумы не создают тротуар не перекрывают.

Петрищев Е.Ю. ОГИБДД Самара написал:что то я не понимаю сами отвечаете на вопрос и сами не верите в то что сами пишите. Это вашей юрисдикции, перекрытие улиц, не зависимо от покрытия и от проходимости авто по ним, не законно и за этим следить должны Вы.....

Ладно, подойдём к товарищу инспектору с другой стороны, на ул Галактионовской напротив пожарки областной, на ПЧ выставляют столбики и такие же загрождения выставляет Альфабанк на Ярмарочной. С этим можно разобраться?

Уважаемый Петрищев Е.Ю.
Цитирую вас:
ст. 12.33 КоАП РФ то диспозиция данной статьи полностью звучит:
Повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Данные шлагбаумы поставлены для умышленного создания помех дорожному движению, т.к. при попытке припарковать автомобиль на данной парковке мне буду мешать данные шлагбаумы.
Также эти шлагбаумы будум мешать разъезду ТС в случае ДТП в этой части ул. Скляреко.
Более того, как согласуется с законами устройство парковочных мест на тротуаре (фото №2).

Но больше всего поражает ваша изворотливость. Вы находите десяток причин не выписывать штрафов министерству, хотя, если бы захотели, нашли бы сотню поводов выписать. Но если выписать, то по шапке получит ваш начальник, а следом и вы.
В ваших силах раз в день высылать туда экипаж для фотографирования нарушений. Не надо весь день стоять, приехали, сфотографировали, уехали, выписали штрафы. Но и это вы боитесь сделать.
Стыдно должно быть, тем более вы офицер, если это что-то значит ещё в России.