О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
ОСАГО - 468*60

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 7 из 18 [ Сообщений: 426 ]

Viktor

В погонах написал:
Viktor написал:

А у меня и не бегает где попала т. к. я не в городе живу. А вот Вам ещё учить и учить "его".


?


А мне каво учить???

Sponsor_63

В погонах

Viktor написал:
А мне каво учить???


Его же и учи - повторение мать учения.

Юрий_за_социализм

Елена, а какая разница...ну пусть вместо протокола будет определение + схема....
И зовите сотрудника ГИБДД (который там был) на суд.
Да что угодно...
СОБЫТИЕ то было, и никто его отрицать не будет, фактов и показаний можно набрать море.
Я так думаю.
Судом вы "подтяните" пострадавшую, а может и заставите её саму (если она так решит) получить мед. освидетельствование
Суд - это место РАВНОГО состязания сторон. А если происходит ИГНОРИРОВАНИЕ одной стороной вашего дела и вы от этого страдаете - то тем более....смело в суд на пострадавшую (виновницу ДТП).

Ну енто мое мнение.
То есть, ФОРСИРОВАТЬ события используя "право на суд", и отослать иск почтой в свой суд (по месту проживания истца то есть).
Я у кого не спрашивал - не слышал чисто формального противоречия с законом для такого случая. Судья может сказать "давайте подождем протокол и завершения дела об АПН"...но..но..но...см. ниже. Событие было, и НЕЗАВИСИМО от вашей виновности или не виновности по мнению следователя, вопрос об компенсации - отдельный вопрос (как я понимаю суть вещей). Тем более что выводы следователя - это не закон (а только после подачи в суд на вас со стороны ГИБДД).
(Я защищался от грабителя и случайно ударил его палкой так, что сломал ему шею. Грабитель при нападении разбил мне фотоаппарат. Я виноват за "превышение мер самообороны", но! Я не виноват что мне разбили фотоаппарат, так ведь????? Не я же лез грабить..не я же лез через ограждение и в нарушение ПДД пошел видя опасность на дороге...Так ведь и откровенно сумасшедший может тогда себя оправдать в чем угодно...)
А выводы этого вашего суда, надеюсь, помогут вам во втором суде...

В конце концов, разве трудно написать за 2 часа бумажку и отослать?
Что скажут юристы? Только аргументированно...

А что касается следователя - то да. Если он действительно прямо так и говорит что ему ненужны никакие очевидцы (свидетели) - то это заставляет слегка задуматься. Может у них завал и просто некогда? Правда и тут это не совсем ваша проблема...Вы же не можете составить протокол допроса и поставить на нем печать. А вот ПРЕДЛОЖИТЬ следователю САМОЙ привести свидетелей в обговоренное время - думаю вполне можно.

P.S. Ну раз тема развернулась не на шутку, можно вопрос на чистоту?
Девушка выбежала вам под колеса? Или все таки вы отвлеклись от дороги? Я не понимаю как при скорости 40 км/час может такое получиться...

_____________
"Вы управляете средством повышенной опасности". А пешеход этого не знает? Или он обязан думать, что вы катаетесь на воздушных шариках из взбитых сливок? Где логика...

aleksey

Юрий_неопытный написал:
Елена, а какая разница...ну пусть вместо протокола будет определение + схема....
И зовите сотрудника ГИБДД (который там был) на суд.

не хочешь ты Юрий угомониться.
Объясни тогда Елене как завут сотрудника ГИБДД в суд.

Юрий_за_социализм

aleksey написал:

не хочешь ты Юрий угомониться.
Объясни тогда Елене как завут сотрудника ГИБДД в суд.


Алексей,
в отличии от некоторых (которые тут долго выясняют нужно ли стрелять из пистолета в прохожих..см. ниже) - я задаю вопросы и высказываю мнение по теме форума.
А вот вы например лично - так и не написали ключевых аргументированных доводов.

Сотрудника? Его фамилия есть в деле? Нельзя узнать? И как гражданина обычного пригласить, ну хотя бы указать в иске.

Пострадавшая сейчас "отсидится в уголке", а Елена может совершенно несправедливо пострадает тем паче.

aleksey

Юрий_неопытный написал:

А вот вы например лично - так и не написали ключевых аргументированных доводов.

так меня Елена игнорирует. что, я сам что ли должен набиваться в защитники?
Юрий_неопытный написал:

Сотрудника? Его фамилия есть в деле? Нельзя узнать? И как гражданина обычного пригласить, ну хотя бы указать в иске.

ну-ну....

Viktor

В погонах написал:
Viktor написал:
А мне каво учить???


Его же и учи - повторение мать учения.


А чего его учить , если он переходил по пешеходному ПЕРЕХОДУ и после того, когда остьановилась авто(тоесть Я)! (читайте внимательно, што пишу)

Видать тут многие синячат по ЧЁРНОМУ)))

В погонах

Viktor написал:
А чего его учить , если он переходил по пешеходному ПЕРЕХОДУ и после того, когда остьановилась авто(тоесть Я)! (читайте внимательно, што пишу)

Видать тут многие синячат по ЧЁРНОМУ)))


Да что говорить. Везде черная синь.

Aleksandr_

Елена написал:
24 сентября в 19.00 напротив КРЦ "Звезда" мной была сбита девушка. Я двигалась по третьей полосе от ул. Соколова в сторону проспекта Масленникова со скоростью около 40 км/ч. Движение машин на этом участке всегда плотное в обе стороны. Вдруг неожиданно со стороны разделительной прямо перед моей машиной на мою полосу выскочила девушка.


Елена, в отличии от общего фона борцов за права водителя, могу Вас только опечалить. Прав Вас лишат, и в лучшем случае, Вы заплатите минимум в качестве компенсации за ущерб здоровью. И без грамотного адвоката не обойтись. Если нужен такой - пишите в личку. И заказывать экспертизу. Самой, не доверяя результатам экспертизы, заказанной полицией.

А для всего уважаемого сообщества постараюсь ответить на вопрос "Почему ???"
"
02.02.2010
Верховный суд России направил людям в мантиях подробные инструкции, кто должен расплачиваться за чужое несчастье. Если в двух словах - конечно, виновник.
Чтобы при подобных делах не возникало лишний раз неясностей, пленум Верховного суда принял постановление "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина".
В списке народных вредителей одно из первых мест занимают водители. Даже если пешеход пострадал по своей вине, когда бежал, скажем, на красный свет или вовсе - вне перехода, водитель будет в ответе. Верховный суд подтвердил этот принцип, но объяснил важные детали. Если кто-то бросился под колеса машины, желая покончить с жизнью, к водителю претензий нет.
Также владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы. Пленум пояснил, что под этим понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.
Еще одна житейская ситуация: пассажир остановившейся машины резко открыл дверь и зашиб пешехода. Законно и справедливо требовать компенсации именно с пассажира. Пленум Верховного суда посчитал именно так.

В остальных случаях водитель, будь хоть трижды невиновен, все равно заплатит за вредность.
- При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, - пояснила главная судебная инстанция. - В этом случае размер возмещения вреда подлежит уменьшению.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены не только по месту жительства ответчика, но и в суд по месту своего жительства. Третий вариант: подать иск по месту причинения вреда. Истцы по таким искам освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В случае удовлетворения требований истца ответчики должны возместить и судебные расходы.
" (C) "Российская газета" - Центральный выпуск №5099 (20) от 2 февраля 2010 г.

Полное название документа(там примерно 14 страниц) "ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. N 1
О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА,
РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ
ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНА"

К сожалению, был опыт неравной борьбы за права водителя у моего брата.

Степан Кузнецов

Просто пипец... Одни эмоции...
Как минимум, надо бежать в магазин и видеорегистратор ставить. Да и это, при таких конкретных директивах - поможет ли, случись такое???

В погонах

Степан Кузнецов написал:
Просто пипец... Одни эмоции...
Как минимум, надо бежать в магазин и видеорегистратор ставить. Да и это, при таких конкретных директивах - поможет ли, случись такое???


Надо выходить и добивать ногами - и права на месте, и хулиганка максимум

Степан Кузнецов

Жжжошь...

Елена

Юрий_Неопытный! Отвечаю на Ваш вопрос: Да, скорость действительно была не более 40 км/ч (на Шевроле Спарке больно не разгонишься!), был плотный поток движения, сумерки, так что пешехода, шмыгающего по проезжей части от машины к машине заметить реально невозможно! Пешеход действительно выскочил прям мне под колеса!

Елена

Отличное фото выложил Forrest_Gump на 12 странице! У меня примерно так и было, только пешехода не видно было, он выскочил из-за проезжающей по встречке машины.

Forrest_Gump

В погонах написал:
Степан Кузнецов написал:
Просто пипец... Одни эмоции...
Как минимум, надо бежать в магазин и видеорегистратор ставить. Да и это, при таких конкретных директивах - поможет ли, случись такое???


Надо выходить и добивать ногами - и права на месте, и хулиганка максимум

КБИО

Юрий_за_социализм

Мне например плевать, какие директивы разослал Верховный суд.
Суд должен прежде всего отвечать ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, а так же основным ЗАКОНАМ и ЛОГИКЕ.
А все остальное - это придурство.
Надо бороться за свои права, если уверен что прав.

Александр63 ru

Законы служат для защиты человека, поэтому нарушители будут правы, а воры имеют неприкосновенность. Можно долго дискуссировать, но логики не найдем. Думаю правильно в этой ситуации, ссылаясь на верховные суды, возложить вину на изобретателя средства повышенной опасности (автомобиль)

Веселов О. В.

Юрий_неопытный написал:
Мне например плевать, какие директивы разослал Верховный суд.
Суд должен прежде всего отвечать ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, а так же основным ЗАКОНАМ и ЛОГИКЕ.
А все остальное - это придурство.
Надо бороться за свои права, если уверен что прав.


Юрий. Вы противоречите другой теме )))

В погонах

Forrest_Gump написал:
В погонах написал:
Степан Кузнецов написал:
Просто пипец... Одни эмоции...
Как минимум, надо бежать в магазин и видеорегистратор ставить. Да и это, при таких конкретных директивах - поможет ли, случись такое???


Надо выходить и добивать ногами - и права на месте, и хулиганка максимум

КБИО


Всем давно известно: Хочешь остаться с правами сбив пешехода? - бей его ногами, будешь с побоями (30000 в суде), но с правами.
Хочешь убить человека - дави его на машине - получишь условно.

Такие законы, мать их...

Веселов О. В.

В погонах написал:

Всем давно известно: Хочешь остаться с правами сбив пешехода? - бей его ногами, будешь с побоями (30000 в суде), но с правами.
Хочешь убить человека - дави его на машине - получишь условно.

Такие законы, мать их...


Мне тоже знакомый ... говорил. Если что случится,и не хочешь чтобы посадили, то убивай до конца, и вырезай печень.

Юрий_за_социализм

Нет, Веселов, я не противоречу...

И если вы уверены что правы в ситуации с парковкой своей - то надо бороться...
Просто я лишь констатирую состояние дел с законами и коррупционностью и нечеткостью системы...

А чтобы исключить такое "подставлялово" и массу несправедливостей - надо уточнить ПДД и написать что запрещено даже НАХОДИТЬСЯ в авто в пьяном виде его хозяину и водителю. А в другом законодательстве обязал бы сотрудников ГИБДД именно в таких спорных ситуация предоставлять обязательное видео. В противном случае - чтобы они имели право лишь ПРЕДОТВРАЩАТЬ происшествия, и только (например делать замечания нетрезвому хозяину авто если тот открывает двери и что то делает в салоне).
Но вы то действовали при отсутствии таких записей в ПДД, а значит у вас есть право бороться. Тем более что из вашего контекста (ситуации) ясно, что вы и правда без задних мыслей...
Был бы я судьей - без вопросов вас оправдал бы и забыл.
Так что я за здравый смысл.

Просто жизнь в России тяжела. Холод, есть хочется. А день так быстро пролетает...
Пока ты позвонишь насчет кирпича для своего коттеджа..пока с Иван Иванычем утрясешь с документами на землю...да тут еще и жена... Разве у тебя останется время чтобы сесть и написать ЧЕТКИЙ ПОДРОБНЫЙ закон?
Лучше уж пусть люди по всей стране мучаются и наступают на одни и те же грабли...
Вот вы работаете на Экране. Уверен - специалист. Адекватны. Что выиграла Россия от вашего лишения прав?
Чистый формализм на грани подставлялова. Но судья тут - не главный. Он мало что может. Он же не может на фоне таких законов и "сложившейся практики" вдруг начать всех отпускать с правами. Иначе еще хуже будет. Вот и затягиваем болты покрепче, товарищи...

___________
И в этой теме все очень похоже....
Следователь сразу говорит (по словам Елены) примерно то же самое водителю.
Ну смех, через слезы.

В погонах

Юрий_неопытный написал:
и написать что запрещено даже НАХОДИТЬСЯ в авто в пьяном виде его хозяину


Эт с какого хрена, батенька, мне должно быть запрещено находится в моей собственности в нужном мне состоянии? Управлять - да, нельзя. А если у меня коробка там сломалась и я сижу в машине с заведенным двигателем и пью коньяк - греюсь, мне че замерзать что ли?

Идите ка вы в баню со своим рационализаторством))

Веселов О. В. написал:
Мне тоже знакомый ... говорил. Если что случится,и не хочешь чтобы посадили, то убивай до конца, и вырезай печень.


А нам в институте говорили, что при пресечении преступления с оружием единственный шанс остаться на свободе - стрелять на поражение, чтоб молчал.

Юрий_за_социализм

В погонах...
точно так же как нельзя находиться пьяным за пультом АЭС, или ракетной установки...или на работе любой...

Потому что машина и ее вождение - это уже общественный процесс. Если авто стоит на улице а не у вас в гараже под коттеджем - то нельзя. Так как машина стоит на общей территории города, в зоне риска.
И пешеходы тут будут только ЗА.
Не очень то приятно видеть нетрезвых сидящих за рулем. Даже если он чисто вышел "пописить" из бара и чисто проверить магнитолу. Пешеходы тут будут правы, имеют право на такую блажь в ПДД.

В США с бутылкой спиртного нельзя по улице ходить, не спрятав её в пакетик. Так как это тоже уже общественное деяние, все видят, невольно... Полная аналогия.

В погонах

Юрий_неопытный написал:
В погонах...
точно так же как нельзя находиться пьяным за пультом АЭС, или ракетной установки...или на работе любой...

Потому что машина и ее вождение - это уже общественный процесс. Если авто стоит на улице а не у вас в гараже под коттеджем - то нельзя. Так как машина стоит на общей территории города, в зоне риска.
И пешеходы тут будут только ЗА.
Не очень то приятно видеть нетрезвых сидящих за рулем. Даже если он чисто вышел "пописить" из бара и чисто проверить магнитолу. Пешеходы тут будут правы, имеют право на такую блажь в ПДД.


Стой стой стой стой....

Видеть бухих в машине оно да. Неприятно.

Но по твоей логике (В первом предложении) необходимо запретить нахождение пьяных на кухне с газовой плитой и т.д., ибо газ не менее опасен.

Я понимаю конечно что ты хочешь сказать, но ты там особо то не загоняйся))) Ну или закусывай)))

Юрий_неопытный написал:
В США с бутылкой спиртного нельзя по улице ходить, не спрятав её в пакетик. Так как это тоже уже общественное деяние, все видят, невольно... Полная аналогия.


Сам был, видел? Или по кино судишь?

Юрий_неопытный написал:
Пешеходы тут будут правы, имеют право на такую блажь в ПДД.


Как только пешеходов будут зажать в тюрьму за создание аварийной ситуации на дороге, повлекшей смерть одного и более лиц - может быть. А пока хрен там.

Юрий_за_социализм

Нет.
Перегибать палку не стоит.
А вот наладить порядок с вопросом, который ЯВНО наболел (авто+водитель+пьянка) - запросто можно. Чтобы не страдали те кто не виноват, и более чутки были те кто может стать виноватым.

Вот тогда Веселов бы не подошел к своей машине, а заранее (зная ПДД) все вытащил из нее. И не было бы вопросов. Да и видео бы не было у ГИБДД-шника. Он бы мог лишь подойти к Веселову и сказать - "Делаю вам предупреждение. Вы нетрезвы и не вздумайте поехать! Закройте машину и оставьте её на нужное время." (и записал бы её номер , зафиксировал для проверки, т.п.). И всё! Красота!
Именно ПРЕДОТВРАЩАТЬ в спорных ситуациях, а не карать, используя нечеткость законов.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 7 из 18 [ Сообщений: 426 ]

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot] и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика