|
|
Александр63 ru написал:Gosha написал:А вот ще вопрос, ту нужно по трамвайным путям поворачивать? нет не нужно так как поворот осуществляется по главной дороги.(согласно установленным знакам) Плиз, укажите пункт ПДД, согласно которому наличие знака Направление главной дороги отменяет требование правил поворачивать налево с "утопленных" трамвайных путей попутного направления. Нет такого. Вот если б знак "Движение по полосам", тогда другое дело. Но это отклонение от темы. А по теме: от инспекторов ответа не дождетесь, так как ответ неоднозначен. Согласно существующей судебной практике, "утопленные" трамвайные пути НЕ ДЕЛЯТ дорогу на две проезжих части. С другой стороны, высшие должностные чины ГИБДД неоднократно в СМИ поясняли, что требование "пропустить пешехода" не должно доводиться до абсурда, и что, если пешеход все еще находится на полосе встречного движения и еще не подошел к вашей полосе, останавливаться водитель не обязан. На практике, например, ДПС никогда не цепляются к водителям за непропуск пешеходов на МШ у Ипподрома, если пешеходы пока на другой стороне шоссе. Так что как в анекдоте: вы правы, и вы тоже, а знаете, вы тоже правы.
|
|
|
|
|
|
Михаил Павлович написал:Согласно существующей судебной практике, "утопленные" трамвайные пути НЕ ДЕЛЯТ дорогу на две проезжих части. покажите хоть одно такое решение
|
|
|
сто лет не писал на этом форуме.................
форум стал мертвый, инспектора просто забили на всех нас. . . .
|
|
|
иван евгеньевич написал:сто лет не писал на этом форуме.................
форум стал мертвый, инспектора просто забили на всех нас. . . . Вы это к чему?
|
|
|
Борисыч написал:Пескарь написал: а помочь выяснить может только инспектор. Твоими устами да мёд бы пить. Для соблюдения ПДД мне инспектор не нужен. Для того, чтобы получить исчерпывающий и полный ответ, направь официальный запрос. Как оформить подсказать? Уважаемый Борисыч на ты мы не переходили и коров не пасли. Так что общаться так можете в колхозе. Я как то без вас уважаемый обойдусь. И фразу вашу "Для соблюдения ПДД мне инспектор не нужен" нужно в коллекцию записать. Видимо как хотите так и понимаете этот ПДД? Вы сами будете нарушать и сами себе протокол выписывать? А штраф самому себе будете выплачивать? И если просрочите оплату штрафа что не пустите себя за границу?
|
|
|
Пескарь написал:Борисыч написал:Пескарь написал: а помочь выяснить может только инспектор. Твоими устами да мёд бы пить. Для соблюдения ПДД мне инспектор не нужен. Для того, чтобы получить исчерпывающий и полный ответ, направь официальный запрос. Как оформить подсказать? Уважаемый Борисыч на ты мы не переходили и коров не пасли. Так что общаться так можете в колхозе. Я как то без вас уважаемый обойдусь. И фразу вашу "Для соблюдения ПДД мне инспектор не нужен" нужно в коллекцию записать. Видимо как хотите так и понимаете этот ПДД? Вы сами будете нарушать и сами себе протокол выписывать? А штраф самому себе будете выплачивать? И если просрочите оплату штрафа что не пустите себя за границу? за просроченный штраф запрет на выезд не налогают.
|
|
|
Я повторюсь на счёт того что не задумывались почему инспектор не выписал протокол и вернул права? Вы поставьте себя в роли инспектора и руководствуясь законами попробуйте выписать протокол. Допустим не пропустил , допустим засняли на видео. И так ждём протокола....
|
|
|
]за просроченный штраф запрет на выезд не налогают.[/quote]
Не советую на себе проверять!
|
|
|
Пескарь написал:]за просроченный штраф запрет на выезд не налогают. Не советую на себе проверять![/quote]что так?
|
|
|
Пескарь написал:Я повторюсь на счёт того что не задумывались почему инспектор не выписал протокол и вернул права? Вы поставьте себя в роли инспектора и руководствуясь законами попробуйте выписать протокол. Допустим не пропустил , допустим засняли на видео. И так ждём протокола.... просветите нас!
|
|
|
aleksey написал:Пескарь написал:Я повторюсь на счёт того что не задумывались почему инспектор не выписал протокол и вернул права? Вы поставьте себя в роли инспектора и руководствуясь законами попробуйте выписать протокол. Допустим не пропустил , допустим засняли на видео. И так ждём протокола.... просветите нас! Я не инспектор и сам себе протокол выписывать не смогу. Мне просто интересно как инспектор смог бы это сделать законным способом и по какой статье это бы сделал? и какой штраф бы наложил.
|
|
|
aleksey написал:Михаил Павлович написал:Согласно существующей судебной практике, "утопленные" трамвайные пути НЕ ДЕЛЯТ дорогу на две проезжих части. покажите хоть одно такое решение Да вот хотя бы здесь: www.a24.ru/qa?from=17 (вопрос №4)
|
|
|
Михаил Павлович написал:aleksey написал:Михаил Павлович написал:Согласно существующей судебной практике, "утопленные" трамвайные пути НЕ ДЕЛЯТ дорогу на две проезжих части. покажите хоть одно такое решение Да вот хотя бы здесь: www.a24.ru/qa?from=17 (вопрос №4) эт чё такое? решение суда или... ответ ни о чём? мож я не там читаю? скопируйте сюда если не сложно
|
|
|
В приведенной ссылке речь идет о решении одного из судов Петербурга:
"Таким образом сегодня суд решил,что и ул.Боткинская и ул.Ак.Лебедева имеют по одной проезжей части, посреди которой движутся трамваи".
Мне, например, такого сообщения вполне достаточно (тем более, что оно не единственное), практика именно такова. Искать сами тексты таких решений судов лень. Хотя конечно, вопрос спорный, учитывая и различную ширину трамвайного полотна и различную длину участков с утопленными рельсами. Я еще помню ПДД и практику 80-х. Все было ясно и понятно. Потом гайцы стали под микроскопом выискивать в ПДД капканы (и успешно их использовать). В результате точного ответа на многие спорные моменты сейчас нигде получить не удастся. У рядового ИДПС, руководителя ГИБДД страны и местного мирового судьи могут быть три различных трактовки пункта правил, все трактовки могут существовать одновременно, и никого почему-то это не волнует. В этом смысле - мы единственная такая страна в мире. Единственный способ у водителя выжить в этих диких условиях (и с правами) - самому стать специалистом в трактовках ПДД и не попадаться в капканы.
|
|
|
Пескарь написал:
Уважаемый Борисыч на ты мы не переходили и коров не пасли. Так что общаться так можете в колхозе. Я как то без вас уважаемый обойдусь
На форуме принято обращение на "ты". Графья, царьки и просто великие люди, не страдающие манией величия, заявляют об обращении на "вы" отдельной строкой. А Вы, уважаемый Песакарь, даже дату своего рождения не потрудились поставить. В интернете еще со времен ФИДО обращение к виртуальному собеседнику на ВЫ считалось дурным тоном, хотя подобное обращение к оф. лицам думаю логичным.
|
|
|
Борисыч написал:Пескарь написал:
Уважаемый Борисыч на ты мы не переходили и коров не пасли. Так что общаться так можете в колхозе. Я как то без вас уважаемый обойдусь
На форуме принято обращение на "ты". Графья, царьки и просто великие люди, не страдающие манией величия, заявляют об обращении на "вы" отдельной строкой. А Вы, уважаемый Песакарь, даже дату своего рождения не потрудились поставить. В интернете еще со времен ФИДО обращение к виртуальному собеседнику на ВЫ считалось дурным тоном, хотя подобное обращение к оф. лицам думаю логичным. Вас видимо где то в глуши учили правилам хорошего тона и не важно в интеренете или в нет. В колхозе и на рынке например тоже принято на ты общаться.
|
|
|
|
|
|
Подведу итог по одни правилам да мы как водители должны пропускать на повороте. Но пешеход по другим правилам на этом участке дороги не имеет право переходить дорогу. Вот почему инспектор не смог выписать протокол. Потому что в суде не смог бы доказать законность того что пешеход переходил по правилам. Хоть водитель и нарушил не пропустил пешехода при повороте. Вот такой юридический казус.
|
|
|
Пескарь написал:Подведу итог по одни правилам да мы как водители должны пропускать на повороте. Но пешеход по другим правилам на этом участке дороги не имеет право переходить дорогу. Вот почему инспектор не смог выписать протокол. Потому что в суде не смог бы доказать законность того что пешеход переходил по правилам. Хоть водитель и нарушил не пропустил пешехода при повороте. Вот такой юридический казус. Меня там тоже как то развели.  Правда у меня при себе еще и доков не было. 
|
|
|
Этот юридический казус всем известен давно. Ну по крайней мере мне известен. Но пойми, очень многие водители садясь в авто чувствуют себя виноватыми и должниками.
|
|
|
Михаил Павлович написал:В приведенной ссылке речь идет о решении одного из судов Петербурга:
"Таким образом сегодня суд решил,что и ул.Боткинская и ул.Ак.Лебедева имеют по одной проезжей части, посреди которой движутся трамваи".
Мне, например, такого сообщения вполне достаточно (тем более, что оно не единственное), практика именно такова. Искать сами тексты таких решений судов лень. Хотя конечно, вопрос спорный, учитывая и различную ширину трамвайного полотна и различную длину участков с утопленными рельсами. Я еще помню ПДД и практику 80-х. Все было ясно и понятно. Потом гайцы стали под микроскопом выискивать в ПДД капканы (и успешно их использовать). В результате точного ответа на многие спорные моменты сейчас нигде получить не удастся. У рядового ИДПС, руководителя ГИБДД страны и местного мирового судьи могут быть три различных трактовки пункта правил, все трактовки могут существовать одновременно, и никого почему-то это не волнует. В этом смысле - мы единственная такая страна в мире. Единственный способ у водителя выжить в этих диких условиях (и с правами) - самому стать специалистом в трактовках ПДД и не попадаться в капканы. это всё лирика, а не факт того что утоплённые не разделяют....кстати мне очень интересно на чём суд сделал такие выводы т.к. в ПДД не про упущенные, не про приспущенные, не про приподнятые ни слова не говорится.... "Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
|
|
|
На ул. Галактионовская 1 проезжая часть и если человек с левой стороны проезжей части вступил для перехода - ВСЕ ТОРМОЗИМ И ПРОПУСКАЕМ. На пр. Ленина 2 проезжих части. ул. Победа 2 проезжих части. проезжая часть ограничивается бордюром или разметкой 1.2.1.
Сплошная линия 1.2.1
Эта разметка несколько шире 1.1 (сплошная), применяется для обозначения края проезжей части. Это единственный вариант продольной белой сплошной линии, которую можно пересекать, но только в том случае, когда она обозначает правый край проезжей части (для заезда на обочину или выезда с нее).
Московское шоссе - 1 проезжая часть. Кто-то вступил для перехода - ВСЕ ТОРМОЗИМ И ПРОПУСКАЕМ.
|
|
|
Павел написал:На ул. Галактионовская 1 проезжая часть и если человек с левой стороны проезжей части вступил для перехода - ВСЕ ТОРМОЗИМ И ПРОПУСКАЕМ. На пр. Ленина 2 проезжих части. ул. Победа 2 проезжих части. проезжая часть ограничивается бордюром или разметкой 1.2.1.
Сплошная линия 1.2.1
Эта разметка несколько шире 1.1 (сплошная), применяется для обозначения края проезжей части. Это единственный вариант продольной белой сплошной линии, которую можно пересекать, но только в том случае, когда она обозначает правый край проезжей части (для заезда на обочину или выезда с нее).
Московское шоссе - 1 проезжая часть. Кто-то вступил для перехода - ВСЕ ТОРМОЗИМ И ПРОПУСКАЕМ. Что то вообще ничего не понял.
|
|
|
Павел написал:
Московское шоссе - 1 проезжая часть. Кто-то вступил для перехода - ВСЕ ТОРМОЗИМ И ПРОПУСКАЕМ.
фантазёр....
|
|
|
|
26 июл 2011, 22:02 
