31 май 2012, 15:46
Речь идет о командире 5-й роты полка ДПС г.Самары: капитан полиции, Олег Владмирович В.
Получилось незапланированное знакомство. И сразу не очень приятное.
Будучи представителем потерпевшего в ДТП, Промышленный район (доверенность и др. документы были в наличие, предъявил) 30.05.2012 года около 16 часов я зашел в здание ГИБДД на ул.Матросова 153а с целью ознакомления с материалами административного дела. График работы заявлен на входе, а также здесь:
(#ссылка)
"понедельник – пятница, с 9 до 18 часов;"
Подал в ИАЗ письменное ходатайство об ознакомлении. Сотрудники отправили к командиру, мол, ходатайства только командир рассматривает и никто другой, установка руководства такая.
Несколько странный порядок (такой порядок раньше был в 3-й роте, теперь в 5-й еще вот, а может уже и по всей Самаре), т.к. по закону ходатайство по делу подаётся должностному лицу, в производстве которого находится дело. Командир это дело не рассматривал. Рассматривал М.А.Мальков.
Не знаю тот ли М.Мальков или нет:
http://www.samru.ru/society/novosti_samara/27518.html
но явно не командир 5-й роты.
Ладно. Отправился к командиру, которого на месте не было. Ждал. Попытался просто подать, зарегистрировать - бесполезно.
Вот любой, порой странный порядок в ротах полка вводится, а принять и зарегистрировать заявление (обращение), что должно быть по закону, - это в подразделениях бывает не судьба. "Филармония", наверное.
Хорошо, минут через 5-7 командир подошел.
Подал ходатайство командиру. Он прочитал. Как мне казалось....
В ответ услышал непонятные мне рассуждения о том, что составлять и подавать ходатайство следует моему адвокату... (напомню, я и так - представитель потерпевшего по делу).
Пришлось заранее насторожиться.
В общем, по сути получил устный отказ в разрешении обычного вроде бы ходатайства.
Первой причиной отказа в ознакомлении с материалами дела и получения копии Постановления по делу было то, что я ФИЗИЧЕСКОЕ, а не юридическое лицо, и на этом основании, ознакомиться с делом либо получить решение по делу не могу, не вправе. То ли я не могу, то ли он (командир) не вправе предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с делом и получить копию решения.
Но критерий отказа был вот такой.
И я действительно удивлен, слышу такое за много лет впервые.
До логического конца такое деление субъектного состава доводить или прояснить глубокую мысль не удалось. Даже растерялся, т.к. рассчитывал на должный уровень познаний адм.права от командира роты.
Попытался двумя словами довести отсутствие такого деления, предложив остальное посмотреть в кодексе (на вскидку: ст.24.4, ст.25.2, ст.25.5, ч.2 ст.29.11 КоАП. РФ).
Тогда очередной проблемой оказалось то, что сегодня у него (командира) не приемный день, приходить надо в другой день.
(прим.: смотрим выше заявленный, опубликованный для людей график работы подразделения).
Пришлось сослаться на ст.24.4 КоАП РФ с намёком на срок разрешения ходатайства - "подлежит немедленному рассмотрению".
Командир отказался разрешать ходатайство под предлогом: заходите в другой день.
Я попросил письменный отказ в виде определения (ч.2 ст.24.4). Выносить определение отказался, снова предложил ходить в другой день.
Круг замкнулся: сотрудники готовы все представить, но не могут сделать без визы командира, а командир ее не ставит, отсылает людей на какой-то свой приемный день недели.
При этом стоит заметить, что речь идет не о личных вопросах и не о таком приеме, речь идет о публичных правоотношениях.
Пришлось предупредить, что вынужден обжаловать его действие (бездействие), в ответ получил - то ли "да не вопрос", то ли "да ради бога", как-то так, т.е. проявил полную уверенность в безответственности.
Мне, честно говоря, было непонятно, зачем командир роты нужен _в данном вопросе_, чтобы подстраиваться под его неизвестный сторонам дела график приёмных дней?
Зачем (так понял, по чьей-то внутренней установке, может самого Олега Владимировича? - тогда уберите эту установку, пожалуйста, она мешает!), при разрешении ходатайств исключительно только к нему посылают сотрудники роты/полка, т.е. должностные лица ИАЗ, в производстве которых дела и находятся (рассматривают, ведут дела)?
Все участие командира вчера, по-моему, совершенно лишнее, ненужное, с единственным действием (бездействием) и то - ничем необоснованное препятствие для реализации права потерпевшего по ст.25.2 КоАП РФ.
Может это очень важная работа такая (или влияние кресла?) получилось у человека в этой ситуации - создавать препоны на ровном месте?
Вопрос в итоге разрешился, конечно, но только после разговора с начальником ГИБДД Самары (Дмитрием Геннадьевичем), спасибо ему. Извиняюсь, что на полчаса раньше к нему обратился, чем его приемное время граждан (среда, 17:00-19:00).
Но тут, как говорится, если подчиненный что-то не делает, приходится решать вопросы за него. Удачно, что вышестоящий начальник командира был на связи и решил вопрос оперативно без бюрократической процедуры официального обжалования.
А к действующему командиру 5-й роты, наверное, стоит присмотреться на очередной аттестации... В этой должности она уже прошла или скоро?
Получилось незапланированное знакомство. И сразу не очень приятное.
Будучи представителем потерпевшего в ДТП, Промышленный район (доверенность и др. документы были в наличие, предъявил) 30.05.2012 года около 16 часов я зашел в здание ГИБДД на ул.Матросова 153а с целью ознакомления с материалами административного дела. График работы заявлен на входе, а также здесь:
(#ссылка)
"понедельник – пятница, с 9 до 18 часов;"
Подал в ИАЗ письменное ходатайство об ознакомлении. Сотрудники отправили к командиру, мол, ходатайства только командир рассматривает и никто другой, установка руководства такая.
Несколько странный порядок (такой порядок раньше был в 3-й роте, теперь в 5-й еще вот, а может уже и по всей Самаре), т.к. по закону ходатайство по делу подаётся должностному лицу, в производстве которого находится дело. Командир это дело не рассматривал. Рассматривал М.А.Мальков.
Не знаю тот ли М.Мальков или нет:
http://www.samru.ru/society/novosti_samara/27518.html
но явно не командир 5-й роты.
Ладно. Отправился к командиру, которого на месте не было. Ждал. Попытался просто подать, зарегистрировать - бесполезно.
Вот любой, порой странный порядок в ротах полка вводится, а принять и зарегистрировать заявление (обращение), что должно быть по закону, - это в подразделениях бывает не судьба. "Филармония", наверное.
Хорошо, минут через 5-7 командир подошел.
Подал ходатайство командиру. Он прочитал. Как мне казалось....
В ответ услышал непонятные мне рассуждения о том, что составлять и подавать ходатайство следует моему адвокату... (напомню, я и так - представитель потерпевшего по делу).
Пришлось заранее насторожиться.
В общем, по сути получил устный отказ в разрешении обычного вроде бы ходатайства.
Первой причиной отказа в ознакомлении с материалами дела и получения копии Постановления по делу было то, что я ФИЗИЧЕСКОЕ, а не юридическое лицо, и на этом основании, ознакомиться с делом либо получить решение по делу не могу, не вправе. То ли я не могу, то ли он (командир) не вправе предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с делом и получить копию решения.
Но критерий отказа был вот такой.
И я действительно удивлен, слышу такое за много лет впервые.
До логического конца такое деление субъектного состава доводить или прояснить глубокую мысль не удалось. Даже растерялся, т.к. рассчитывал на должный уровень познаний адм.права от командира роты.
Попытался двумя словами довести отсутствие такого деления, предложив остальное посмотреть в кодексе (на вскидку: ст.24.4, ст.25.2, ст.25.5, ч.2 ст.29.11 КоАП. РФ).
Тогда очередной проблемой оказалось то, что сегодня у него (командира) не приемный день, приходить надо в другой день.
(прим.: смотрим выше заявленный, опубликованный для людей график работы подразделения).
Пришлось сослаться на ст.24.4 КоАП РФ с намёком на срок разрешения ходатайства - "подлежит немедленному рассмотрению".
Командир отказался разрешать ходатайство под предлогом: заходите в другой день.
Я попросил письменный отказ в виде определения (ч.2 ст.24.4). Выносить определение отказался, снова предложил ходить в другой день.
Круг замкнулся: сотрудники готовы все представить, но не могут сделать без визы командира, а командир ее не ставит, отсылает людей на какой-то свой приемный день недели.
При этом стоит заметить, что речь идет не о личных вопросах и не о таком приеме, речь идет о публичных правоотношениях.
Пришлось предупредить, что вынужден обжаловать его действие (бездействие), в ответ получил - то ли "да не вопрос", то ли "да ради бога", как-то так, т.е. проявил полную уверенность в безответственности.
Мне, честно говоря, было непонятно, зачем командир роты нужен _в данном вопросе_, чтобы подстраиваться под его неизвестный сторонам дела график приёмных дней?
Зачем (так понял, по чьей-то внутренней установке, может самого Олега Владимировича? - тогда уберите эту установку, пожалуйста, она мешает!), при разрешении ходатайств исключительно только к нему посылают сотрудники роты/полка, т.е. должностные лица ИАЗ, в производстве которых дела и находятся (рассматривают, ведут дела)?
Все участие командира вчера, по-моему, совершенно лишнее, ненужное, с единственным действием (бездействием) и то - ничем необоснованное препятствие для реализации права потерпевшего по ст.25.2 КоАП РФ.
Может это очень важная работа такая (или влияние кресла?) получилось у человека в этой ситуации - создавать препоны на ровном месте?
Вопрос в итоге разрешился, конечно, но только после разговора с начальником ГИБДД Самары (Дмитрием Геннадьевичем), спасибо ему. Извиняюсь, что на полчаса раньше к нему обратился, чем его приемное время граждан (среда, 17:00-19:00).
Но тут, как говорится, если подчиненный что-то не делает, приходится решать вопросы за него. Удачно, что вышестоящий начальник командира был на связи и решил вопрос оперативно без бюрократической процедуры официального обжалования.
А к действующему командиру 5-й роты, наверное, стоит присмотреться на очередной аттестации... В этой должности она уже прошла или скоро?
