Командир роты - Самарские Водители

Речь идет о командире 5-й роты полка ДПС г.Самары: капитан полиции, Олег Владмирович В.
Получилось незапланированное знакомство. И сразу не очень приятное.
Будучи представителем потерпевшего в ДТП, Промышленный район (доверенность и др. документы были в наличие, предъявил) 30.05.2012 года около 16 часов я зашел в здание ГИБДД на ул.Матросова 153а с целью ознакомления с материалами административного дела. График работы заявлен на входе, а также здесь:
(#ссылка)
"понедельник – пятница, с 9 до 18 часов;"

Подал в ИАЗ письменное ходатайство об ознакомлении. Сотрудники отправили к командиру, мол, ходатайства только командир рассматривает и никто другой, установка руководства такая.
Несколько странный порядок (такой порядок раньше был в 3-й роте, теперь в 5-й еще вот, а может уже и по всей Самаре), т.к. по закону ходатайство по делу подаётся должностному лицу, в производстве которого находится дело. Командир это дело не рассматривал. Рассматривал М.А.Мальков.
Не знаю тот ли М.Мальков или нет:
http://www.samru.ru/society/novosti_samara/27518.html
но явно не командир 5-й роты.

Ладно. Отправился к командиру, которого на месте не было. Ждал. Попытался просто подать, зарегистрировать - бесполезно.
Вот любой, порой странный порядок в ротах полка вводится, а принять и зарегистрировать заявление (обращение), что должно быть по закону, - это в подразделениях бывает не судьба. "Филармония", наверное.
Хорошо, минут через 5-7 командир подошел.
Подал ходатайство командиру. Он прочитал. Как мне казалось....
В ответ услышал непонятные мне рассуждения о том, что составлять и подавать ходатайство следует моему адвокату... (напомню, я и так - представитель потерпевшего по делу).
Пришлось заранее насторожиться.
В общем, по сути получил устный отказ в разрешении обычного вроде бы ходатайства.
Первой причиной отказа в ознакомлении с материалами дела и получения копии Постановления по делу было то, что я ФИЗИЧЕСКОЕ, а не юридическое лицо, и на этом основании, ознакомиться с делом либо получить решение по делу не могу, не вправе. То ли я не могу, то ли он (командир) не вправе предоставить физическому лицу возможность ознакомиться с делом и получить копию решения.
Но критерий отказа был вот такой.
И я действительно удивлен, слышу такое за много лет впервые.
До логического конца такое деление субъектного состава доводить или прояснить глубокую мысль не удалось. Даже растерялся, т.к. рассчитывал на должный уровень познаний адм.права от командира роты.
Попытался двумя словами довести отсутствие такого деления, предложив остальное посмотреть в кодексе (на вскидку: ст.24.4, ст.25.2, ст.25.5, ч.2 ст.29.11 КоАП. РФ).
Тогда очередной проблемой оказалось то, что сегодня у него (командира) не приемный день, приходить надо в другой день.
(прим.: смотрим выше заявленный, опубликованный для людей график работы подразделения).
Пришлось сослаться на ст.24.4 КоАП РФ с намёком на срок разрешения ходатайства - "подлежит немедленному рассмотрению".
Командир отказался разрешать ходатайство под предлогом: заходите в другой день.
Я попросил письменный отказ в виде определения (ч.2 ст.24.4). Выносить определение отказался, снова предложил ходить в другой день.
Круг замкнулся: сотрудники готовы все представить, но не могут сделать без визы командира, а командир ее не ставит, отсылает людей на какой-то свой приемный день недели.
При этом стоит заметить, что речь идет не о личных вопросах и не о таком приеме, речь идет о публичных правоотношениях.
Пришлось предупредить, что вынужден обжаловать его действие (бездействие), в ответ получил - то ли "да не вопрос", то ли "да ради бога", как-то так, т.е. проявил полную уверенность в безответственности.

Мне, честно говоря, было непонятно, зачем командир роты нужен _в данном вопросе_, чтобы подстраиваться под его неизвестный сторонам дела график приёмных дней?
Зачем (так понял, по чьей-то внутренней установке, может самого Олега Владимировича? - тогда уберите эту установку, пожалуйста, она мешает!), при разрешении ходатайств исключительно только к нему посылают сотрудники роты/полка, т.е. должностные лица ИАЗ, в производстве которых дела и находятся (рассматривают, ведут дела)?
Все участие командира вчера, по-моему, совершенно лишнее, ненужное, с единственным действием (бездействием) и то - ничем необоснованное препятствие для реализации права потерпевшего по ст.25.2 КоАП РФ.
Может это очень важная работа такая (или влияние кресла?) получилось у человека в этой ситуации - создавать препоны на ровном месте?

Вопрос в итоге разрешился, конечно, но только после разговора с начальником ГИБДД Самары (Дмитрием Геннадьевичем), спасибо ему. Извиняюсь, что на полчаса раньше к нему обратился, чем его приемное время граждан (среда, 17:00-19:00).
Но тут, как говорится, если подчиненный что-то не делает, приходится решать вопросы за него. Удачно, что вышестоящий начальник командира был на связи и решил вопрос оперативно без бюрократической процедуры официального обжалования.
А к действующему командиру 5-й роты, наверное, стоит присмотреться на очередной аттестации... В этой должности она уже прошла или скоро?

Александр Никитин написал:

Чем чаще на это ссылаются, тем менее умным кажется ссылающийся
А в вашем рассказе я чет еще не разобрался. Но чую что так быть не должно.

В погонах написал:

Отчего же?
Переаттестация каждые 4 года. Или через год после повышения (понижения) в должности. А в ротах полка, во всяком случае в 5-й, за последние года полтора-два, не один командир или и.о. менялись. До нынешнего командира подразделения подобные вопросы решались оперативно, без обращения с жалобой к городскому начальнику, проблем на ровном месте не помню. Может просто показалось так, может ошибаюсь, но моя оценка вчерашнего случая - уровень квалификации простых сотрудников 5-й роты, по-моему, повыше уровня своего командира, суждения, вопросы или ответы которого ставили меня в ступор. Вышел и первое ощущение было: как-будто со стажером пообщался, а не с командиром.

В погонах написал:

Я тоже так "чую"

Пора сельхоз академию закрывать, много сусликов развелось.

а диктофон конечно вам не товарищ!!!!! жаль...

aleksey написал:

Мне он почти всегда товарищ. И в этом случае тоже.
Выкладывать запись на публику - не вижу смысла. Надо доверять людям
А лицам, принимающим решения, могу и предоставить, если понадобится.

с какой целью тогда сюда написали?

aleksey написал:интересно для себя лишний раз подчеркнуть как вести себя в подобных случаях. У меня опыту в таких ситуациях 0, так что я с удовольствием прочитал....

Алексей, не все такие бывалые.

Александр Никитин написал:
А я респектую!!! Хороших ДПСников много, а таких надо наказывать !!!
И правильно!!! Нечего выкладывать на обозрение - пока прокуроской проверкой не пройдет. Надеюсь жалобу подали.

Время меняет полицейских. Конечно некоторым из них трудно еще понять, что появились новые технические средства и средства массовых коммуникаций, которые позволяют придать огласке любой проступок или должностного нарушения. Достаточно поместить ролик на YouTube, чтобы участник сюжета пожалел о происшедшем. Недавно я столкнулся с хамским поведением дежурного на пропускном пункте специализированного батальона ДПС ГИБДД оперативного реагирования ГУ МВД России по Самарской области. Надо отдать должное старшему по званию и должности, который немедленно извинился передовой мной за подчиненного, и конфликт был исчерпан.
Я убежден, что мы не должны терпеть нарушение наших прав со стороны тех, кто по долгу службы обязан защищать эти самые наши права.

Александр Назаров написал:
+1

1

Александр Назаров написал:

А я убежден, что помня про свои права, необходимо не забывать и о своих обязанностях. Тогда все будет хорошо.

aleksey написал:

Может люди, в том числе руководитель 5-й роты и сотрудники КПО и УГИБДД прочтут. Подумают. Может что-то поменяют в организации дела в правильном направлении.
Хорошо, если после прочтения, командир роты поднимет законодательство, найдет что-то для себя полезное. А если не прочтет, то может сотруднки КПО или начальники командира вежливо, но настойчиво попросят его освежить знания.
Выкладывать записи на ютубе - это, наверное, когда нет надежды на самостоятельный анализ сотрудником ошибок в работе. У меня пока есть надежда, что до командира доведут эту информацию и он все правильно поймет, исправится.
Я не кровожадный, но когда создают помехи в жизни, причем бестолково, то этому приходиться противостоять и что-то делать, чтобы в будущем не наступать повторно на грабли.

Александр Никитин написал:
неужели вы думаете что они и в самом деле такие тупые?
что ДПС на дороге, что их начальники в кабинетах? нет! это преднамеренные и обдуманные поступки за которые на них нужно подавать жалобы. вот тогда может что-то и изменится, а пока всё заканчивается только разговорами ни чего меняться не будет.
Александр Никитин написал:
как я понял вы жалобу ни куда не подавали.
Зря!

aleksey написал:

Я не заметил преднамеренности и обдуманности. Налет высокомерного поведения, непонимание обстоятельств и законодательства, - да, подметил. Ощущение безответственности тоже подметил. Бывает. Для этого достаточно, чтобы вышестоящие начальники немножко напомнили, что командир роты - это еще не царь горы. И надо учиться.
Поскольку после звонка Балькину с места события права представителя и потерпевшего были быстро восстановлены в течении 5 минут, то нет оснований для подачи письменной жалобы.

"Звонок другу"и всё мгновенно решилось,а по хорошему никак не получится с ними!
Я тоже не вижу необходимости куда либо выкладывать записи.Думаю на будущее этот "комроты"учтёт ошибки.

Александр Никитин написал: Ну если каждый раз вас за нарушение ПДД будут предупреждать, вы перестанете нарушать?

Сергей написал:
Ситуации разные,я например учту на будущее!

Вячеслав Б написал:

Учитывать на будущее очень помогает сайт rusdtp.ru

Сергей написал:

И без этого нарушать не люблю. А если еще и указание поступает, то немножко стыдно, виноват. Кстати, был такой случай - от магазина отъехал по стоянке, не успел свет включить, а сумерки начинались... Остановил инспектор (Промышленный район), указал на непорядок, попросил включить. Извинился, включил. И помню до сих пор.

Я посоветовал бы Александру все же обратиться письменно и получить ответ

такой вопрос: Подавал жалобу в электронном виде. Зарегистрировали 19.04.2012 и до сих пор ответа нет. Если продлили 30 положенных дней, то должны были уведомить, но тишина. Что делать дальше?, хочется увидеть ответ.

направьте заявление о том что тогда то тогда была направлена жалоба по настоящее время ответ не получен.