О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары
AUTOZS

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ


Страница 1 из 2 [ Сообщений: 41 ]
Аватара пользователя

Сообщений: 734

Поблагодарили: 55

Подскажите, а каким образом эвакуаторы могут эвакуировать автомобили? Эвакуатор - это ИП или ООО какое-то, но никак не ГИБДД. Т.е. по сути какая-то неведомая организация эвакуирует частную собственность... Наличие инспектора рядом с эвакуатором юридически никак не объясняет законность этих действий. С таким же успехом ООО "Вася пупкин" рядом милиционерами может производить обыск, задержание и прочие действия входящие в обязанность полиции. В общем, как это юридически регулируется?

Sponsor_63

Аватара пользователя

Сообщений: 158

Поблагодарили: 7

Patriot писал(а):
Подскажите, а каким образом эвакуаторы могут эвакуировать автомобили? Эвакуатор - это ИП или ООО какое-то, но никак не ГИБДД. Т.е. по сути какая-то неведомая организация эвакуирует частную собственность... Наличие инспектора рядом с эвакуатором юридически никак не объясняет законность этих действий. С таким же успехом ООО "Вася пупкин" рядом милиционерами может производить обыск, задержание и прочие действия входящие в обязанность полиции. В общем, как это юридически регулируется?


Я напрямую спрашивал это ООО-на каком основании они работают?
Ответ был что по договору (номер на сайте есть),
а скан-копия этого договора якобы есть на каждой стоянке.

Но т.к. их "услугами" не пользовался то проверить не смогу
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

Закон Самарской области от 09.07.2012 №74-ГД
О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств
Принят Самарской Губернской Думой 26 июня 2012 года

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Закона
Настоящим Законом в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе
исполнитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на территории Самарской области перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на основании договора о взаимодействии с территориальным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации (в отношении наземных транспортных средств) или территориальным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (в отношении маломерных судов).

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 734

Поблагодарили: 55

Sergey.Popov писал(а):
Закон Самарской области от 09.07.2012 №74-ГД
О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств
Принят Самарской Губернской Думой 26 июня 2012 года

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Закона
Настоящим Законом в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата транспортных средств, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Законе
исполнитель - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие на территории Самарской области перемещение и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на основании договора о взаимодействии с территориальным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации (в отношении наземных транспортных средств) или территориальным подразделением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (в отношении маломерных судов).



А разве закон может противоречить Конституции РФ? В частности свобод и независимости? ООО даже на основании договора - это не государство.
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

Patriot писал(а):
А разве закон может противоречить Конституции РФ? В частности свобод и независимости? ООО даже на основании договора - это не государство.


в чем конкретно вы видите нарушение? если вы считаете, что закон противоречит конституции или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или возлагает на вас какие-либо незаконные обязанности его можно оспорить в суде. но при этом вам нужно будет указать и доказать какие именно и как нарушаются конкретно ваши права и/или законные интересы

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь

LEO

Аватара пользователя

Сообщений: 56

Поблагодарили: 1

Аватара пользователя

Сообщений: 1004

Поблагодарили: 47

все правильно сказал..... , но с этой машиной бороться тяжело
Аватара пользователя

Сообщений: 734

Поблагодарили: 55

Sergey.Popov писал(а):
в чем конкретно вы видите нарушение? если вы считаете, что закон противоречит конституции или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или возлагает на вас какие-либо незаконные обязанности его можно оспорить в суде. но при этом вам нужно будет указать и доказать какие именно и как нарушаются конкретно ваши права и/или законные интересы


Видео выше вполне полностью описывает мой вопрос. В конституции одно написано. На деле другое. И ладно бы там МВД (полиция, гибдд) - это осуществляло, но это какие-то фирмы. А главное все друг на друга пальцем показывают и ответственных нет. Мне просто теоретически озадачил этот вопрос, так как каждый день наблюдаю эвакуаторы под окнами. Меня эвакуировали один раз, год назад. Тоже начал выяснять кто отвечает за это, на каком основании. К моему удивлению все друг на друга пальцем показывали. Забил. Так как не нарушаю парковку и особо не волнует. Но тут что-то прям всплыло.

LEO, не знаю что за мужик, но все верно сказал. Хотя, можно было конечно и менее пафосно и спокойней разложить:)


В общем эта тема просто к обсуждению и поиску истины.:)
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 42

Ну наконец-то общество дошло до размышлений! :Bravo:

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

Patriot, вы так и не сказали, в чем конкретно вы усматриваете нарушение конституции или других нпа?
кстати, хочу сказать, что ЗСО О порядке перемещения транспортных средств... уже спаривался в части слов статьи 6 «при условии возмещения расходов по перемещению и хранению». и обл.суд и верховный суд отказали заявителю. при этом в подобного рода делах в обязательном порядке участвует прокуратура, представители которой в целях обеспечения законности и возможности получения премий изучают оспариваемые акты на предмет соответствия действующему законодательству. да и суд не связан доводами заявителя и вправе проверить весь акт. в случае, если обнаруживаются какие-либо противоречия с нпа, имеющими большую юридическую силу, эти обстоятельства исследуются и принимаются во внимание. при оспаривании данного закона ни суд ни прокуратура не предъявляла никаких дополнительных требований.

если речь идет о привлечении к эвакуации каких-либо организаций, то конституция здесь не нарушается. при соблюдении ограничений, установленных Федеральным законом "О защите конкуренции", такая деятельность вполне правомерна и допускается действующим законодательством. при этом решение об эвакуации принимается соответствующим должностным лицом (инспектором).
другое дело, если речь идет об эвакуации в принципе. тут есть некоторые вопросы, но статья 35 конституции говорит только о лишении частной собственности на основании решения суда. лишение предусматривает отчуждение собственности. при эвакуации же лишение/отчуждение не происходит. здесь происходит задержание и временное ограничение использования. кроме того, институт эвакуации может основываться на положениях статьи 17 конституции, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. при этом если говорить о положениях коап об эвакуации в целом, то есть еще статья 55 конституции, которая допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. то есть, коап (федеральный закон) ограничивает право и свободу водителя бросать свое т/с где попало, поскольку это может нарушить права и законные интересы других лиц и подорвать основы конституционного строя, в форме пренебрежительного невыполнения требований пдд об ограничении стоянки т/с.

я это все тут набрасываю не потому, что мне нравится эвакуация (у меня в 2007 году тоже машину утащили, с тех пор смотрю, куда ставлю), просто очень много недовольных людей, безосновательно пытаются подкинуть на вентилятор, не разобравшись в сути вопроса и, причем, без привязки к законодательству.
в принципе институт эвакуации правильный и нужный в каких-то ситуациях, но вся суть в том, что правильную процедуру используют хрен знает как, а не для обеспечения правопорядка. уверен, что проблема именно в этом.

Patriot писал(а):
В общем эта тема просто к обсуждению и поиску истины.
Веселов О. В. писал(а):
Ну наконец-то общество дошло до размышлений!

господа, это не обсуждение, размышления или поиск истины, это просто словоблудие. вот я читаю форум и вижу, что здесь присутствуют по большей части адекватные грамотные люди, есть также и достаточно компетентные юристы, ну или позиционирующие себя таковыми. так, что мешает кому-нибудь подготовиться и инициировать обращение в суд об оспаривании того или иного, по вашему мнению, противоречащего действующему законодательству нпа? понимаю, что такая задача может быть несколько сложна для одного, но можно собраться и подготовить документы совместно. кроме того, что в случае удачи, может быть внесен вклад в совершенствование системы действующего законодательства, инициировавшие обращение получат бесплатный пиар, работающий на создание положительного имиджа, причем, в любом случае вне зависимости от результата рассмотрения дела в суде.

про предвыборный ролик Тарасова я уже писал в другой теме про парконы:
Sergey.Popov писал(а):
LEO писал(а): видеоДобавлено спустя 9 минут 22 секунды:Кто не понял, то это всё и в Самаре происходит
в принципе правильные вещи говорит. только есть затык, как говорится... стоит задуматься зачем же субтитры на английском языке? правильно, лодку раскачивает))) ну и, конечно, цинично и высокопарно пиарится перед выборами

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 42

Sergey.Popov писал(а):
в принципе институт эвакуации правильный и нужный в каких-то ситуациях, но вся суть в том, что правильную процедуру используют хрен знает как, а не для обеспечения правопорядка. уверен, что проблема именно в этом.

Именно!
В большинстве случаев эвакуация происходит без участия инспектора - а это и есть - 158УК
А протоколы штампуются.(Имею право так говорить! Ибо был свидетелем на Ставропольской 120.)


Patriot писал(а):
господа, это не обсуждение, размышления или поиск истины, это просто словоблудие. вот я читаю форум и вижу, что здесь присутствуют по большей части адекватные грамотные люди, есть также и достаточно компетентные юристы, ну или позиционирующие себя таковыми. так, что мешает кому-нибудь подготовиться и инициировать обращение в суд об оспаривании того или иного, по вашему мнению, противоречащего действующему законодательству нпа? понимаю, что такая задача может быть несколько сложна для одного, но можно собраться и подготовить документы совместно. кроме того, что в случае удачи, может быть внесен вклад в совершенствование системы действующего законодательства, инициировавшие обращение получат бесплатный пиар, работающий на создание положительного имиджа, причем, в любом случае вне зависимости от результата рассмотрения дела в суде.


Я б вот с радостью. Только нет пока прецедентов на данное действие.
А специально подставляться - (Кировский мост например), совесть не позволят.


Мне по идее вот что не понятно. Если население стало грамотным, То почему на Ставропольской никто не возмущается?
Все как один -
-"согласны с нарушением?"
-"согласен."
Лишь бы машину забрать с штрафстоянки. А почитать законы лень.

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 12

Тоже позволю себе процитировать себя же из другой темы
"LEO, до статьи 27.13 гражданин Тарасов, судя по всему не смог дочитать книжку, которую ему выдали в ГИБДД".

А по поводу настоящей темы, то коммерческие организации выступают подрядчиками по государственным или муниципальным заказам (в том числе и на перемещение автомобилей). Это совершенно нормальная, предусмотренная законом практика. Аналогичным образом школьников и студентов в муниципальных и государственных образовательных учреждениях кормят коммерческие организации по государственному или муниципальному заказу. Аналогичным образом дороги чинят сотрудники частных организаций, которые являются подрядчиками органов власти.
Это совершенно нормально, не боюсь повториться.

Добавлено спустя 1 минуту 37 секунд:
Веселов О. В. писал(а):
почему на Ставропольской никто не возмущается

Очень даже возмущаются, сам возмущался неоднократно представляя интересы как себя лично, так и своих доверителей. Грамотно оформленное и законодательно обоснованное возмущение всегда приводит к нужному результату.

http://guru-zakona.ru/
Аватара пользователя

Сообщений: 1004

Поблагодарили: 47

Тогда примеры в студию.....
Аватара пользователя

Сообщений: 411

Поблагодарили: 18

да да! покажите пример хоть один успешный!!!!!!!!!!.... а граждане, у которых утащили машину на штрафстоянку, как правило, возмущаются самим фактом эвакуации, а то, что они нарушили правила парковки - поставили "ёлочкой", под знак и тд и тп - соглашайся или не соглашайся: факт правонарушения остаётся таковым!.... (((((((((((((
другое дело, что выходишь и .... в шоке!!!!!!!!.... первое, что в голову приходит - УГОН!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!....
а уж потом, что и где, забивают на всякие обжалования!!!!!!!!!!!... обнялись с машинкой и забили на все правозащитные дела!.... 8)
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 12

Александр63 ru писал(а):
Тогда примеры в студию...
Примеры чего? В какую студию?

http://guru-zakona.ru/
Аватара пользователя

Сообщений: 1004

Поблагодарили: 47

Vladimir.Anton писал(а):
представляя интересы как себя лично, так и своих доверителей. Грамотно оформленное и законодательно обоснованное возмущение всегда приводит к нужному результату.
хотелось увидеть результат
Аватара пользователя

Сообщений: 411

Поблагодарили: 18

скажу так: когда эта тема эвакуации понеслась разнуздонно , этак лет 5 назад, то гайцы и их команды перемещали всё и вся без зазрения совести!..... я пытался отстоять права инвалида, у которого был знак на машине соответствующий, документ подтверждающий серьёзную группу инвалидности, и который успел вернуться до момента взятия на борт!..... знаете, что сказали эти "братья запашные"?!... дядя, иди ты на х.....!... а знаете, что сказал мне этот человек, за то что мы туда-сюда сгоняли на выручку его авто?..... правильно: иди ты нах со своим обжалованием!!!!!!!!!!!!!!!!.... (((((((((((((((( 8)
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 42

Все же стоит сделать показательное выступление )))
Будем посмотреть на сл. неделе.

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 69

Поблагодарили: 3

Ага, заставить эвакуировать все автомобили стоящие напротив областной думы в нарушении ПДД и мешающие проезду?
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 12

Александр63 ru писал(а):
хотелось увидеть результат

Александр, при всём уважении к вам, пока что вынужден (именно вынужден) ответить отказом, поскольку видеооператор за мной по пятам (к сожалению) постоянно не ходит. Работаем над составлением портфолио, которое разместим на сайте. При возникновении вопросов будем комментировать интересные случаи из практики.

RAV4ег, несмотря на то, что похожие на описанную вами ситуацию периодически наблюдаю, не перестаю пытаться быть полезным, и вам советую не переставать. Мы ведь хотим жить в здоровом обществе )

http://guru-zakona.ru/
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

Vladimir.Anton писал(а):
вынужден (именно вынужден) ответить отказом, поскольку видеооператор за мной по пятам (к сожалению) постоянно не ходит. Работаем над составлением портфолио, которое разместим на сайте. При возникновении вопросов будем комментировать интересные случаи из практики.


думаю, видеоролики не особо интересны, их есть, например, на ютубе достаточно. интересны простые судебные или иные акты, в которых бы, к примеру, было сказано: эвакуация признана незаконной по таким то основаниям... а читать, что
Vladimir.Anton писал(а):
Грамотно оформленное и законодательно обоснованное возмущение всегда приводит к нужному результату.
в данном случае не интересно

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 42

Sergey.Popov писал(а):
... интересны простые судебные или иные акты, в которых бы, к примеру, было сказано: эвакуация признана незаконной по таким то основаниям... а читать, что в данном случае не интересно

Вот и будем посмотреть ) Думаю на сл неделе сделаю, а как суд решит выложу)

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 1506

Поблагодарили: 50

Веселов О. В. писал(а):
Вот и будем посмотреть ) Думаю на сл неделе сделаю, а как суд решит выложу)


вы в паре что ли работаете?))) один бросает машину под знак, другой устраивает юридическую казуистику))))

не все говори, что знаешь, но всегда знай, что говоришь
Аватара пользователя

Сообщений: 1371

Поблагодарили: 42

Sergey.Popov писал(а):
вы в паре что ли работаете?))) один бросает машину под знак, другой устраивает юридическую казуистику))))

Зачем же так плохо думать обо мне )
Предохранитель сгорит, и выставлю знак.
8)
Иногда, надо учить людей и закон.
Людей учу кхкх... А закон не нарушаю.
Вот пусть и доказывают люди, которые воруют машины.

Мы, Дураки, не такие уж и глупые )
Аватара пользователя

Сообщений: 328

Поблагодарили: 12

Sergey.Popov писал(а):
интересны простые судебные или иные акты

В большинстве случаев, когда требование, обращенное к госслужащему, грамотно мотивировано со ссылками на нормативную базу, то до суда дело не доходит (права, автомобиль и т.д. возвращаются по устному указанию руководителя). А тратить деньги на работу адвоката по обжалованию незаконных действий после фактического исправления ситуации доверители не спешат. Сам же не обладаю для этого свободным временем.

Sergey.Popov писал(а):
вы в паре что ли работаете?)))

Не встречались, только на этом форуме спорим )))

http://guru-zakona.ru/

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 1 из 2 [ Сообщений: 41 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика