Сбил пешехода не на пешеходном переходе

Доброго времени суток! Интересует вопрос, если сбил пешехода не на пешеходном переходе ( славо богу это просто вопрос), а просто на дороге. ехал по правилам. Скоростной режим не нарушал. Какую ответственность могут взять с водителя?

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

То что лечение водителю необходимо будет оплатить, это понятно. В большинстве случаев водитель признается виновным.
Грозит ли это лишением прав или сроком?

Nikita.Gurkin, смотря какая ответственность вас интересует, а она может быть разной:
1. Уголовная. Наступает при наличии вины водителя и причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью либо смерти. Для установления вины важно определить, имелась ли техническая возможность избежать столкновения. Данные обстоятельства устанавливаются экспертизой. Причем тут не имеет значения, превышена ли максимально допустимая скорость. Если водитель двигался, например, со скоростью 50 км/ч (при разрешенных 60), но экспертиза установит, что он имел возможность избежать столкновения (исходя из того, когда он должен был заметить пешехода, с какой скоростью двигались водитель и пешеход, состояния дорожного покрытия и других данных), то ответственности не избежать. Во внимание могут приниматься также и другие обстоятельства.
Максимальная ответственность (если ехал пьяный и сбил насмерь несколько человек) - лишение свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

2. Административная. Тут то же самое, что в пункте 1, то есть необходимы вина + вред здоровью. Только вред здоровью должен быть причинен легкий или средний.

Максимальная ответственность - штраф до 2500 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

3. Гражданская. Для наступления данного вида ответственности достаточно того, что Вы являетесь владельцем источника повышенной опасности: то есть водитель отвечает независимо от вины. Причем платить придется за многое: лечение, операции, санаторно-курортное лечение, посторонний уход, дополнительное питание, утраченный заработок и т.д. и т.п. Потерпевшему пешеходу остается только доказать, что он во всем лечении нуждался и не имел право на бесплатное получение в рамках ОМС.
В случае смерти пострадавшего, придется возместить расходы на погребение, возместить вред в связи с потерей кормильца и т.д.
Конечно, есть договор ОСАГО, но для страховщика предусмотрены различные лимиты.
Все что сверх лимита – все с водителя.
Ну и только с водителя взыскивается моральный вред. Размер определяет суд.
Так что не стоит пешеходов сбивать, лучше аккуратно ездить и следить за дорогой в оба глаза.

По опыту:
Сосед сбил на красной глинке женщину (переходила в неположенном месте). Сбил на смерть. В суде признали невиновным, никаких санкций не было принято, ни штрафа, ни права, ни заключения. Родственники у женщины были, так что дело не слили.

Я считаю, что нужно различать, где совершил наезд на пешехода. Если на зебре, либо когда пешеход шел на свой зеленый, и в любом случае, где он прав - нужно суровое наказание. А если же он ночью слонялся по дороге пьяный, либо перебегал перед машиной - то уже экспертиза, причем смягчить наказание для водителя до минимального, назначенного судом.

тема проста как яйцо: при правильном оформлении производится дознание и проч, включается ОСАГО (в смысле выплаты по этому виду страховки), остальное - как Вы сами пожелаете: венок, фрукты, проч участие!.... поправьте меня, если что не правильно сказал!...

пешеход всегда прав,правда не всегда жив

не, не так!!!!!!!!!!!!!!!.... уже решили, что если нарушил и доказано - пешеход отвечает в рамках гражданского права за причинение ущерба!!!!!!!!!!!....
правда водителя никто не освобождал от ответственности как владельца источника повышенной опасности!!!!!!!!.... но для этого есть ОСАГО!!!!!!!!!!!!!!.... встречные обязательства отсутствуют!!!!!!!! (имхо)....

По факту: красная глинка - ДЕРЕВНЯ, только не 15-го, а 21-го века!