О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 5 из 5 [ Сообщений: 104 ]

Николай Владимирович

Павел написал:
Термин "уступить дорогу" пешеходу работает только при повороте направо или налево, где нет нерегулируемого пешеходного перехода.


Просветите неграмотного ссылкой на Ваше утверждение.

Sponsor_63

Алексей

Николай Владимирович написал:
Павел написал:
Термин "уступить дорогу" пешеходу работает только при повороте направо или налево, где нет нерегулируемого пешеходного перехода.


Просветите неграмотного ссылкой на Ваше утверждение.


Ну вообще в правилах есть, что водитель должен уступить дорогу пешеходу на не регулируем перекрестке не имеющем пешеходных переходов при повороте, так что при проезде такого перекрестка пряма, можно раскатать парочку людей которые себя считают терминаторами, но больше всего меня бесят люди который кидаются на дорогу только загорелся зеленый, не давая проехать перекресток авто заканчивающим проезд, и частенько за такими перекрестками стоят иДПС и нагло разводят на 700р. хотя по сути должны штрафовать пешеходов!

Михаил Павлович

aleksey написал:
Михаил Павлович написал:
aleksey написал:

Вы хотите сказать что если разделительная выделена с помощью разметки то она делит ПЧ на две части?


Согласно ПДД именно так.


с этим должен согласиться

Михаил Павлович написал:

1. Для целей соблюдения требований дорожных знаков, действие дорожного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, независимо от количества проезжих частей на нем. Чтобы действие знака прервалось, "разделительная полоса" должна быть о-о-очень широкой.


1. про весь не согласен: т.к. говорится про другое
2. чем широкая отличается от узкой согласно ПДД?

Михаил Павлович написал:

2. Для целей поворота налево по малому-большому радиусу, любая полоса шириной более 3-6 метров, является разделительной и делит перекресток на два самостоятельных перекрестка.


ух ты???

Михаил Павлович написал:

3. Для целей требования "пропустить пешехода", разделительная полоса (оформленная действительно согласно правилам) является "островком безопасности" для пешехода, поэтому вряд ли ИДПС будет вменять неостановку а/м для пропуска пешехода, находящегося на противоположной стороне дороги.


каким каким остравком? и с чего такие вывода?[/quote]
По первым двум пунктам - по принципу: в пограничных случаях лучше перебдеть, чем недобдеть.
По третьему - наоборот: хотя часто считают, что нерегулируемый пешеходный переход является единым даже при наличии островка безопасности, но на практике ИДПС никогда не придираются за непропуск пешехода, находящегося далеко ЗА островком.

rusidalgo

Мои итоги:
В данном месте уступать дорогу пешеходам водитель не обязан. объясняю почему:
Хотя пункт правил 13.1. гласит что "При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке" Однако в ст.12.18 КоАП сказано
"Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 07.05.2009 N 86-ФЗ" Ключевой здесь является фраза пользующимся преимуществом в движении. Прочитав её возвращаемся к ПДД где в статье 4.5. четко прописано: На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.
Т.е. в данном месте (т.е. там где отсутствует пешеходный переход) пешеход не пользуется преимуществом в движении и не должны создавать помех для движения транспортных средств. Инспектор может конечно сослаться на п.13.1ПДД, водитель же может в протоколе записать, что с инспектором не согласен т.к. инспектор обязан был пресечь неправомерные действия пешехода нарушевшего п. 4.5 ПДД, и не имеет права взимать штраф по ст. 12.18 КоАП, т.к. пешеход в данном случае не имел преимущественного права.

С этим вроде разобрались.

Тема всё же несколько иная. Извиняюсь за неправильный подбор места, хотя по ходу понял как бороться с инспекторами ГИБДД в вышеописанном случае.
Конкретизирую первоначальный Вопрос в теме "Разделяют ли трамвайные пути находящиеся в одном уровне с ...... и вот тут у меня возник ответ "проезжей частью". Теперь открываем термины в ПДД:
1. «Дорога» — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Ответ начинает проясняться, в термине "дорога" четко отделено два понятия "одна или несколько проезжих частей" и "трамвайные пути". Далее берем термин:
"Проезжая часть" - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств. Из описания двух вышеперечисленных терминов делаем вывод что трамвайные пути не являются проезжей частью. И окончательно убеждаемся в этом внимательно прочитав п.9.6.ПДД "Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается." Всё оказывается четко и понятно если прочитать внимательно. Сказано четко "в одном уровне с проезжей частью", т.е. трамвайные пути не являются частью проезжей части, а просто находятся с ней в одном уровне. Соответственно пешеход находящийся по другую сторону от трамвайных путей находится на другой проезжей части. Соответственно останавливаться и ждать пока он перейдет через трамвайные пути и пройдет перед транспортным средством водитель не обязан. Следовательно нарушения п. 14.1. гласящего что "Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода." нету. О чем, в случае чего, и надо будет сделать запись в протоколе. Судья конечно может решить не в вашу пользу, но по факту будет не прав, и его действия необходимо будет обжаловать в вышестоящей инстанции.
Спасибо всем. Тему, по крайней мере для себя, закрыл.

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 5 из 5 [ Сообщений: 104 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика