О НАСПРАВИЛАФОРУМ

/
Клуб автолюбителей Самары

САМАРСКИЙ АВТОМОБИЛЬНЫЙ ПОРТАЛ

Это архив закрытого для обсуждения форума. Подробности тут.
Все обсуждения проходят на основном форуме.

Поиск по архиву


Страница 1 из 2 [ Сообщений: 27 ]

Дмитрий Погребняк

При выезде с ул.Ташкентской (от дома 196а) выезд прямо и налево, при движении от ул. Стара-Загора) Московского шоссе образовался провал в асфальте недопустимых размеров более двух месяцев назад, однако никаких попыток устранить его не последовало.

На улице Енисейской между ул.Металлистов и Юбилейной после дождя скапливается вода, кроме того образовался скрытый водой провал в асфальте недопустимых размеров, который невозможно объехать. Никаких попыток устранить опасный для движения провал со стороны рабочих не последовало.

На протяжении всей улицы Енисейской от Путейской до Каховской в асфальте присутствуют многочисленные опасные для движения провалы в асфальте.

улица Ташкентская от Московского шоссе до ул.Тополей, а также ул.Тополей от Ташкентской до Димитрова - находятся в аварийном состоянии.

Прошу выдать ответственным за состояние данных дорог лицам предписание на устранение указанных недостатков, а так же привлечь их к ответственности за не устранение в предписанные законом сроки.

Спасибо.

Sponsor_63

hunterall

rosyama.ru/

Алексей

hunterall написал:

Хороший сайт, закинул в избраное!

МалыШ

Можно обратиться в мэрию, дороги им принадлежат. ГАИ лишь контролирующий орган.

Основание - Закон РФ №257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "ОБ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГАХ И О ДОРОЖНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" и Закон РФ №113-ФЗ от 6 октября 2003 года "ОБ ОБЩИХ ПРИНЦИПАХ ОРГАНИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Алексей

МалыШ написал:
Можно обратиться в мэрию, дороги им принадлежат. ГАИ лишь контролирующий орган.


ой... прошу прощения но ха-ха... сегодня по радио слышал, в новостях, что из запланированного на 2011 год мэрией отремонтировано уже ажн 88% дорожного полотна в городе...

Веселов О. В.

Думаю придется в очереди постоять ))) По пр-ту Кирова, возле з-да "Экран", огромная яма с Марта еще. Куда только не писали, даже ответом не затрудняют себя )))
Азаров по ТВ (Скат вроде), на все вопросы отвечал - "разберемся","беру на заметку" и т. п. Даже слово дал в прямом эфире, что До конца Июня (или Июля), проблему с водой на Раките устранят, и сам "! ЛИЧНО" проконтролирует. (Вот они ! Обещания ))) Как текла, так и будет течь ))) )
(Дорог отремонтировано н-ное количество %) - Тьфу. Кто нибудь видел ? Чтобы асфальт клали, а не сапогами дыры утрамбовывали ? Везде посрезали (причем ! Даже срезать нормально не могут, дыры так и остаются. Итог ! После кладки, на сл. год разбита дорога будет.), и делать не хотят.
Хоть президенту написать коллективное письмо, чтобы проехался по Самаре, и маршрут сам выбирал )

Алексей

Веселов О. В. написал:
Думаю придется в очереди постоять ))) По пр-ту Кирова, возле з-да "Экран", огромная яма с Марта еще. Куда только не писали, даже ответом не затрудняют себя )))
Азаров по ТВ (Скат вроде), на все вопросы отвечал - "разберемся","беру на заметку" и т. п. Даже слово дал в прямом эфире, что До конца Июня (или Июля), проблему с водой на Раките устранят, и сам "! ЛИЧНО" проконтролирует. (Вот они ! Обещания ))) Как текла, так и будет течь ))) )
(Дорог отремонтировано н-ное количество %) - Тьфу. Кто нибудь видел ? Чтобы асфальт клали, а не сапогами дыры утрамбовывали ? Везде посрезали (причем ! Даже срезать нормально не могут, дыры так и остаются. Итог ! После кладки, на сл. год разбита дорога будет.), и делать не хотят.
Хоть президенту написать коллективное письмо, чтобы проехался по Самаре, и маршрут сам выбирал )



Слухай, а про ракиту ты зря, вода может и течет, но зато там справа по ходу из города, выкопали офигительный колодец, и сделали в него слив с асфальта, то есть в принципе лужи терь быть не должно!

Артём К

чёта предчуствие нехорошее

Веселов О. В.

Алексей написал:

Слухай, а про ракиту ты зря, вода может и течет, но зато там справа по ходу из города, выкопали офигительный колодец, и сделали в него слив с асфальта, то есть в принципе лужи терь быть не должно!


Так я только ЗА ! Не знал об этом ! Может и правда, хоть что-то сдвинется с места )
Дожди пойдут - посмотрим

Forrest_Gump

Требую публично расстрелять дорожников и прочих ответственных лиц за состояние перекрёстка Пугачёвская/Енисейская и близлежащий участок Пугачёвской. За срок с 27 мая по 18 июня капониры там стали только глубже.

Веселов О. В.

Кто-то, как-то, предлагал Возить с собой кирпичи, и закладывать ямы
Если каждый, хоть одну яму заложит, то надо купить балончик краски, и нарисовать Смайл вокруг ямы

Юристы ! Ответьте ! Какое наказание за ремонт дороги, которая разбита, и не соответствует ГОСТу ?
И какое наказание за нанесение разметки, которое является рисунком и не относится к ДД ?

Так спонтанно, может создаться материал для СМИ. Где, и лидера нет, а народ не обвинишь, и фактор для размышления органов по надзору

Alexsandr

Алексей написал:
Веселов О. В.
Слухай, а про ракиту ты зря, вода может и течет, но зато там справа по ходу из города, выкопали офигительный колодец, и сделали в него слив с асфальта, то есть в принципе лужи терь быть не должно!

Да сделали, видал, но как?
На первый взгляд, вода точно не пойдёт в ливнеприёмник т.к. уровень асфальта, где бала лужа, был поднят в месте с решеткой ливнеприёмника. Но это только моё мнение. Как сказал Веселов О. В.- дожди пойдут тогда посмотрим.
Веселов О. В. написал:
Юристы ! Ответьте ! Какое наказание за ремонт дороги, которая разбита, и не соответствует ГОСТу

Я тут по радио краем уха услыхал, что собираются внести поправки в ГОСТ по ямам, а именно хотят увеличить размер ямы до 1,5м в диаметре Я просто в ах...е, но может чёто не до понял?

Alexsandr

глюк

Alexsandr

Алексей написал:
Слухай, а про ракиту ты зря, вода может и течет, но зато там справа по ходу из города, выкопали офигительный колодец, и сделали в него слив с асфальта, то есть в принципе лужи терь быть не должно!

Да сделали, видал, но как?
На первый взгляд, вода точно не пойдёт в ливнеприёмник т.к. уровень асфальта, где бала лужа, был поднят в месте с решеткой ливнеприёмника. Но это только моё мнение. Как сказал Веселов О. В.- дожди пойдут тогда посмотрим.
Веселов О. В. написал:
Юристы ! Ответьте ! Какое наказание за ремонт дороги, которая разбита, и не соответствует ГОСТу

Я тут по радио краем уха услыхал, что собираются внести поправки в ГОСТ по ямам, а именно хотят увеличить размер ямы до 1,5м в диаметре Я просто в ах...е, но может чёто не до понял?

Борисыч ?

Alexsandr написал:

Я тут по радио краем уха услыхал, что собираются внести поправки в ГОСТ по ямам, а именно хотят увеличить размер ямы до 1,5м в диаметре Я просто в ах...е, но может чёто не до понял?


Конечно не допонял, я уже здесь писал в каком-то посте. ГОСТ по ямам не узаконен до сих пор. Ну не должно их быть впринципе!!!

Alexsandr

Борисыч написал:
Alexsandr написал:

Я тут по радио краем уха услыхал, что собираются внести поправки в ГОСТ по ямам, а именно хотят увеличить размер ямы до 1,5м в диаметре Я просто в ах...е, но может чёто не до понял?


Конечно не допонял, я уже здесь писал в каком-то посте. ГОСТ по ямам не узаконен до сих пор. Ну не должно их быть впринципе!!!

Ну если в неузаконеном ГОСТе ямы допускаются размером 15х60х5см., то если примут поправки в этом ГОСТе, да ещё и узаконят, то будет просто ж...па! У нас в нашей Раше всё что хочешь может быть.

Веселов О. В.

С этим надо, наверное, по другому бороться. Попал в яму, покалечил свое имущество, подал в суд на дорожников, и не платишь транспортный налог, пока по суду не выплатят. Придут приставы - пусть с дорожников и берут вместе с пенями )

Сергей Самарка

Alexsandr написал:

Ну если в неузаконеном ГОСТе ямы допускаются размером 15х60х5см., то если примут поправки в этом ГОСТе, да ещё и узаконят, то будет просто ж...па! У нас в нашей Раше всё что хочешь может быть.

В России изменился дорожный ГОСТ. Пешеходные "зебры" по новым правилам будут наноситься в два раза реже. Расстояние между ними увеличили с нынешних 150 до 300 метров. По мнению составителей ГОСТа, "зебры" плохо влияют на дорожное движение, увеличивая транспортные заторы. Кроме этого, новые нормативы позволят дорожным службам не обращать внимание на ямы и выбоины на дорогах, пока они не превысят 1,5 метров в диаметре. По ранее действовавшим гостам размеры ям не должны быть больше 15 см по длине, 60 см в ширину и 5 см в глубину. Таким образом, дороги скоро нельзя будет называть плохими, так они полностью будут соответствовать требованиям нового закона. И поэтому, шансы автолюбителей получать компенсации за разбитые авто теперь будут равны практически нулю.( www.trkterra.ru/news/2011-07-05/13257)

Борисыч ?

Сергей Самарка написал:
Alexsandr написал:

Ну если в неузаконеном ГОСТе ямы допускаются размером 15х60х5см., то если примут поправки в этом ГОСТе, да ещё и узаконят, то будет просто ж...па! У нас в нашей Раше всё что хочешь может быть.

В России изменился дорожный ГОСТ. Пешеходные "зебры" по новым правилам будут наноситься в два раза реже. Расстояние между ними увеличили с нынешних 150 до 300 метров. По мнению составителей ГОСТа, "зебры" плохо влияют на дорожное движение, увеличивая транспортные заторы. Кроме этого, новые нормативы позволят дорожным службам не обращать внимание на ямы и выбоины на дорогах, пока они не превысят 1,5 метров в диаметре. По ранее действовавшим гостам размеры ям не должны быть больше 15 см по длине, 60 см в ширину и 5 см в глубину. Таким образом, дороги скоро нельзя будет называть плохими, так они полностью будут соответствовать требованиям нового закона. И поэтому, шансы автолюбителей получать компенсации за разбитые авто теперь будут равны практически нулю.( www.trkterra.ru/news/2011-07-05/13257)


Речь идет о разных ГОСТах, очередная журналистская утка

Alexsandr

Борисыч написал:
Речь идет о разных ГОСТах, очередная журналистская утка

Просвети нас о каких ГОСТах идёт речь.

Борисыч ?

Alexsandr написал:
Борисыч написал:
Речь идет о разных ГОСТах, очередная журналистская утка

Просвети нас о каких ГОСТах идёт речь.


Конкретно в данной статье не указан ни источник утки, ни ГОСТ.
Но судя по тексту речь идет о двух разных ГОСТах:
1. ГОСТ Р 52289-2004 Технические средства организации дорожного движения (дорожная разметка "зебра")
2. ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ямы и т.п.)

При чем второй не прошел регистрацию в МинЮсте, соответственно не может считаться федеральным НПА и никак не связан с первым.

elka

Веселов О. В. написал:
С этим надо, наверное, по другому бороться. Попал в яму, покалечил свое имущество, подал в суд на дорожников, и не платишь транспортный налог, пока по суду не выплатят. Придут приставы - пусть с дорожников и берут вместе с пенями )


Вашими бы устами... Размечтались. Я Вам как юрист могу сказать, что одно с другим не будет связано. При неуплате налога в установленное время ИФНС подадут в суд. По решению суда вы будете обязаны оплатить не только налог, пени по налогу, но госпошлину и судебные издержки. Отговорки, что вы не платите налог, потому что дороги находятся в ненадлежащем состоянии, в связи с чем вашему имуществу был причинен вред, приниматься судом не будут. Суд вынесет 100 % решение в пользу ИФНС. По исполнительному производству с Вас будет удержано: см. выше + издержки на исполнение. Так что, в нашей стране , как ни крути, крайними всегда граждане будут. Обидно.

Борисыч ?

Борисыч написал:

При чем второй не прошел регистрацию в МинЮсте, соответственно не может считаться федеральным НПА и никак не связан с первым.

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № ГКПИ11-561

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва
20 апреля 2011 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Емышева В.А., изучив заявление Сичинава Лаврентия Ралифовича о признании недействующими пунктов 3.1.2, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221,

установил:

Сичинава Л.Р. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с указанным заявлением.

Нахожу, что данное заявление не может быть принято к производству Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Статьей 27 ГПК РФ определена подсудность Верховному Суду Российской Федерации гражданских дел в качестве суда первой инстанции. В частности, Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Право на судебную защиту в силу ч.1 ст. 251 ГПК РФ возникает у гражданина, организации, считающих, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушается их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Согласно п.6 постановления Правительства Российской Федерации от 8 мая 1992 г. № 305 «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» и п.2 Положения о порядке государственной регистрации ведомственных нормативных актов, утвержденного этим постановлением, которое действовало на момент издания оспариваемого правового акта, нормативные акты министерств и ведомств Российской Федерации подлежали государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации и опубликованию в Бюллетене нормативных актов, ведомственных изданиях.

Оспариваемый заявителем правовой акт не отвечает указанным требованиям, поскольку не прошёл государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также не был официально опубликован, поэтому не может быть отнесен к нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

Учитывая, что оспариваемый правовой акт не относится к нормативному правовому акту федеральных органов государственной власти, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда Российской Федерации в качестве суда первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 данного Кодекса, рассматриваются районными судом в качестве суда первой инстанции, куда заявитель не лишён возможности обратиться с данным требованием.

Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду Российской Федерации заявлений с требованиями, аналогичными заявленным Сечинава Л.Р. и, руководствуясь п.2. ч.1 ст. 135 ГПК,

определил:

возвратить Сичинава Лаврентию Ралифовичу заявление о признании недействующими пунктов 3.1.2, 3.1.10, 3.1.11, 3.1.13 Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221.

Возвратить Сичинава Лаврентию Ралифовичу уплаченную им госпошлину в размере 200 (двухсот) рублей согласно квитанции от 8 апреля 2011 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.А. Емышева

Веселов О. В.

elka написал:

Вашими бы устами... Размечтались. Я Вам как юрист могу сказать, что одно с другим не будет связано. При неуплате налога в установленное время ИФНС подадут в суд. По решению суда вы будете обязаны оплатить не только налог, пени по налогу, но госпошлину и судебные издержки. Отговорки, что вы не платите налог, потому что дороги находятся в ненадлежащем состоянии, в связи с чем вашему имуществу был причинен вред, приниматься судом не будут. Суд вынесет 100 % решение в пользу ИФНС. По исполнительному производству с Вас будет удержано: см. выше + издержки на исполнение. Так что, в нашей стране , как ни крути, крайними всегда граждане будут. Обидно.


А я не юрист ) Но тоже это понимаю ) Но хочется же ...)))

Алексей

И опять про дорожников, умело деньги переводят ребят, взять к примеру зубчаниновское шоссе, опять ни одного бордюрного камня не устанавливается, короче несколько хороших дождей и дорога опять будет в таком же засраном и убитом состоянии как и раньше! это уже поняли даже областные власти, а вот городским до этого походу далеко, к примеру М5 от уфимской развязки и почти до съезда на мирный, даже на трассе бардюрный камень устанавливают!

Показать сообщения за:  Поле сортировки   
Страница 1 из 2 [ Сообщений: 27 ]

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1

НОВОСТИ ФОРУМ ОТЗЫВЫ

О НАСПРАВИЛАКОНТАКТЫ

Автомобильный форум – обсуждение автосервисов, дорог, магазинов автозапчастей, шин и дисков Самары. Объявления о продаже и покупке автомобилей с пробегом, подержанных и битых. Машины в Самаре. Самарские МРЭО и ГИБДД. Администрация форума не несет никакой ответственности за содержание сообщений. Ответственность за содержание сообщения несёт только его автор.

Полное или частичное копирование материалов разрешено только при обязательном указании прямой гиперссылки на наш сайт.

Поддержка: info@samarskie-voditeli.ru © Самарские водители 2012-2016

  Рейтинг@Mail.ru   Яндекс.Метрика