Проблема в том, что вы нарушили сразу несколько пунктов ПДД. Так что, инспектор с полным правом мог вам вменить любое из:
- нарушение правил обгона, т.е. обгон на регулируемом перекрестке (то есть "встречка")
- неверное расположение ТС на ПЧ, т.е. езду по встречной полосе на дороге с 4-мя и более полосами в обоих направлениях (то есть "встречка")
- неверное расположение ТС на ПЧ, с выездом на встречную полосу при выезде с первого от вас пересечения ПЧ-й (то есть "встречка")
Так что, как я говорил, инспектор мог написать что угодно с полным правом
Любую соответствующую статью КоАп, и любой соответствующий пункт ПДД (п. 11.4, п. 9.1, п. 8.6).
Вот я и писал еще раньше, что на месте инспектора писал бы постановление за "неверное расположение ТС на ПЧ" со штрафом кажется 500 р.
Это и гуманно, и в общем то вполне по ПДД. Кто сказал что асфальт внутри
перекрестка не является
проезжей частью и
дорогой???? (определения этих понятий в ПДД не исключают друг друга) В ПДД в пункте 8.6 даже прямо намекается, что любой перекресток состоит из пересечения проезжих частей...ха ха...
_________
А получается вот что. Когда водитель нарушает, то он
не пунктуален, и "сглаживает углы". А когда его обвиняют - он вдруг становится придирчивым пунктуальным педантом, и требует четкости формулировок. А разве вы не можете нарушить сразу несколько требований ПДД? Да запросто...выбирай любой! Как говорится...
А юристы и адвокаты во многом - "словоплётчики". Это особенность их работы, профессиональная необходимость и специфика. Но любой закон, любые правила, формируются исходя из некоего ключевого смысла, здравого. Юрист вам может даже доказать, что маньяк-убийца это несчастный страдалец, которому общество должно помочь.... И будет прав, но лишь отчасти. Я же рассуждаю, пытаясь смотреть в корень, по существу. Не даром судьи говорят о "духе законов". А какую статью выбрать - это уже вопрос чисто технический, узко профессиональный, но нарушение то есть...!
А отсюда следует, что уже при разговоре с инспектором происходит своеобразный "суд", момент начала "правоприменения", с обсуждением и доказательствами. И не стоит этот момент называть "разводом". Это самый нормальный естественный процесс. Это - неотъемлемая часть правосудия.
Так что, если на дороге нет разметки (то есть для вас ситуация во многом запутана с точки зрения ПДД), то вы должны действовать максимально четко, тем паче. Этот принцип заложен в ПДД, в его "дух". Например, если вы не уверены что справа от вас грунтовая дорога - то лучше уступить на перекрестке машине справа. Если вы не видите разметку - то лучше разделить максимально аккуратно ПЧ на две встречные части, пополам. Если вы не уверены на 101% что на пешеходный переход сейчас не выскочит пешеход - то лучше немного снизить скорость. Если вы не уверены что сейчас проехали перекресток а не прилегающую территорию - то мысленно продлеваем действие ранее установленного знака "обгон запрещен". Если вы не уверены что машина впереди вас сейчас сделает именно поворот налево а не развернется - то не обходите её на перекрестке слева (почти ваш случай!) Если вы не уверены что успеете из-за пробок проехать перекрестке на зеленый - то стойте ждите пока он не очистится. И так далее и тому подобное...
Ходорковский тоже прав, если быть "пунктуальным педантом". А по сути (это моё личное частное мнение) - использовал российский народ и его богатства как хотел, выгадывая налоги путем формальных уловок... И так везде и во всём. Именно поэтому я вам не уступаю в споре, а иначе каждый всегда будет прав! И будет творить на дорогах что угодно...
А инспектор в вашем случае - МОЛОДЕЦ, потому что смотрит в корень...Делает реально свою работу.